Дело № 2а-937/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000138-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием сурдопереводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованные лица : Белуха Т.А., ООО "Корпорация СКЭСС" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указала, что 04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП Росс и РО на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.ФИО5-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 09.12.2022г. об оценке имущества.

Административный истец не согласна с данным постановлением, считает его незаконным, указала на то, что судебный пристав-исполнитель никакой оценки имущества не проводил, указал стоимость квартиры, которая занижена.

С учетом уточненных административных исковых требований, просила данное постановление признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Белуха Т.А. в судебное заседание явилась, считала административные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в постановлении об оценке имущества судебный пристав-исполнитель указал стоимость квартиры согласно решения Октябрьского районного суда г.ФИО5-на-Дону по иску ООО « Корпорация « СКЭСС» к ФИО2, Белуха Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО « Корпорация « СКЭСС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что начальная продажная стоимость квартиры была определена решением суда. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель оценку не проводил. Просил обратить внимание суда на то, что взыскатель неоднократно пытался достигнуть с должником соглашения по погашению долга. Однако, ФИО2 все предложения Банка отвергла, и в настоящее время Банк настаивает на реализации заложенного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

6 апреля 2021г. Октябрьским районным судом г.ФИО5-на-Дону было рассмотрено гражданское дело по иску ООО « Корпорация « СКЭСС» к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ФИО2 и Белуха Т.А. в пользу ООО « Корпорация « СКЭСС» 2216534 рубля и обратил взыскание на предмет залога- квартиру по адресу <адрес>, секция№-а с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1917954,4 руб.

Данное решение вступило в законную силу, копия решения приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи со вступлением вышеназванного решения в законную силу. ( Копия постановления от 04.03.2022г. приобщена к материалам дела)

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должники взысканную сумму долга в добровольном порядке не оплатили.

9.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по РО К. было вынесено постановление об оценке имущества должника. Копия данного постановления приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 121 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» определяют, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об обжаловании постановления от 9.12.2022г., указала, что судебный пристав-исполнитель нарушила положения ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», без привлечения специалиста – оценщика определила рыночную стоимость ее квартиры в сумме 1917954,4 руб.. При этом, стоимость квартиры согласно заключению оценщика Б. составляет 2397443 руб.. Стоимость квадратного места жиля в Азовском районе составляет по данным Минстроя Ростовской области 77443 рубля., в связи с чем, стоимость ее квартиры равна 3097720 рублей.

Таким образом, по мнению административного истца, стоимость, определенная судебным приставом- исполнителем, не соответствует рыночной стоимости квартиры.

Судом исследовано постановление от 9.12.2022г., которое обжалует административный истец.

Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель арестовала квартиру по адресу <адрес>, секция№-а с кадастровым №, и в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производства» осуществила самостоятельно ее оценку по рыночным ценам. По предварительной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость квартиры составила 2216,00 руб.

При этом, в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель постановила установить стоимость арестованного имущества в размере 1917954,40 руб.

В соответствии со ст.85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;…

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 апреля 2021г. Октябрьский районный суд г.ФИО5 -на-Дону рассмотрел гражданский спор по иску ООО « Корпорация « СКЭСС» к ФИО2, Белуха Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, установил, что ФИО2 и Белуха Т.А. должны выплатить ООО « Корпорация « СКЭСС» 2216 534 рубля. Суд обратил взыскание на предмет залога- квартиру по адресу <адрес>, секция№-а с кадастровым номером №

При вынесении решения суд установил начальную продажную стоимость данной квартиры1917954,40 руб. и определил способ реализации указанной квартиры – продажа с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствовался положениями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ « Об ипотеке», согласно которым принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:… начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст.77.1 ФЗ РФ « Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель не должна была проводить выполнять действия предусмотренные положениями ст. ст.85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», производить оценку квартиры, выставляемой на публичные торги, так как данную оценку уже произвел суд. В связи с чем, постановление от 9.12.2022г. об оценке имущества вынесено необоснованно, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОССП УФССП России по Ростовской области К. об оценке имущества от 9.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 марта 2023г.