дело № 2а-4067/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-006506-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому районному отделу РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, врио начальника Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, указав в обоснование, что в Ленинское РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области <дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинского РОСП г.Астрахани, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. По мнению административного истца, незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончании исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ленинский районный отдел РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, врио начальника Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, врио начальника Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме указанных норм, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, спорные правоотношения, возникшие между сторонами административного дела, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в Ленинское РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области административным истцом предъявлен исполнительный документ №2-2230/2023, выданный 03 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ <№> от <дата обезличена>, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Адрес должника указан: <адрес>. Исполнительный документ направлен в АО «ОТП БАНК»

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вышеуказанное постановление вступило в законную силу, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому районному отделу РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, врио начальника Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья: С.Р.Цыганкова