Дело №2-1432/2022

36RS0022-01-2020-002031-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 декабря 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав цену иска 3 463 917,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0051-1021583 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 591 928,00 рублей на срок по 07.04.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 591 928,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договор в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 23.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 531 339,90 рублей.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 23.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 463 917,15 рублей, из которых 3 251 556,36 рублей – сумма основного долга, 204 869,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 491,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-1021583 от 07.04.2021 в размере 3 463 917,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 520,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ФИО1 о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений о причинах не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1021583 (л.д. 40 обр.- 48).

По условиям договорам банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 3 591 928 рублей на срок по 07.04.2026 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,9% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 77 918,20 рублей (п. 6 индивидуальных условий) ( л.д. 42 обр.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки (л.д. 43).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 78).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 531 339,90 рублей.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 463 917,15 рублей, из которых 3 251 556,36 рублей – сумма основного долга, 204 869,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 491,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 520 рублей, которые подтверждены платежным поручением №357084 (л.д. 64).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-1021583 от 07.04.2021 в размере 3 463 917,15 рублей, из которых 3 251 556,36 рублей – сумма основного долга, 204 869,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 491,41 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 520 рублей, а всего взыскать в общей сумме 3 489 437,15 (три миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.