Решение по делу № 2-865/2025 от 19.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело №2-865/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000763-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» апреля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.10.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория». Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***

Постановлением ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 07.10.2022 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что он, управляя автомобилем «Lada Kalina», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения на участке дороги, в результате чего потерял контроль над автомобилем и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак *** результате чего транспортное средство получило технические повреждения (л.д. 53).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности владельца «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак ***, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису *** риск гражданской ответственности собственника «Lada Kalina», государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ***

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.35-37).

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 789 700 руб., с учетом износа – 458 800 руб. (л.д.27-34).

На основании указанных документов страховой компанией АО «Альфа-Страхование» оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в сумме 798 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 40).

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, застрахован у истца, АО «ГСК «Югория» возместило АО «Альфа-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере установленного лимита по ОСАГО - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.40).

Вместе с тем, как следует из полиса ***, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, не включен.

При этом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.10.2022, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 12 500 руб. (10 000 + ((400000 - 300 000)* 2,5) / 100 = 12 500,00)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

***