Дело № 2а-3058/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002567-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО8 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года.

В обоснование своих требований указал, что 15 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № года, выданного судебным участком № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» 34823 рубля 15 копеек. 27 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данное постановление является незаконным. Так, 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС». 06 июня 2022 года в пользу взыскателя поступили денежные средства в размере 2850 рублей, источник поступлений административному истцу неизвестен. Информация об увольнении должника в материалах исполнительного производства отсутствует. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии доходов должника и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

29 августа 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области.

27 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО8.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 34812 рубля 15 копеек.

По исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлены запросы в пенсионный фонд, ГИМС, ФОМС, оператору связи, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России, ФМС, Центр занятости населения, ЗАГС, запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения из банков и иных кредитных учреждений о наличии и отсутствии открытых на имя должника счетах, из пенсионного фонда поступили сведения о СНИЛС, об отсутствии сведений о начислении пенсии, о заработной плате должника и сведения об источнике дохода – ООО «Свит Лайф Фудсервис» за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, из ФНС об ИНН и сведений ЕГРН, из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ПАО «Сбербанк России».

Поступившие 01 июня 2022 года денежные средства от должника в размере 2850 рублей, списанные со счета в ПАО «Сбербанк России», перечислены взыскателю 03 июня 2022 года.

05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «Свит Лайф Фудсервис» для удержаний суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Денежные средства и сведения о трудоустройстве должника из ООО «Свит Лайф Фудсервис» не поступали.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2437 рублей 62 копейки.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 27 июля 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 27 июля 2022 года, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от 29 августа 2022 года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года, исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, в ФНС, ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, пенсионный фонд, Росреестр.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «Свит Лайф Фудсервис» для удержаний суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника. 02 сентября 2022 года копия постановления получена ООО «Свит Лайф Фудсервис», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия.

Тем самым, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца, поскольку установлены обстоятельства добровольного удовлетворения его требований после обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Вынесение судебным приставом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, оспариваемое постановление отменено и прав административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО8 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1