Дело (№)а-(№)
УИД (№)-(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущим судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО2, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО3, Канавинскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении ареста. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста имущества на принадлежащее на праве собственности имущество по исполнительному производству (№)-ИП. Считает данное постановление не законным и подлежащим отмене. (ДД.ММ.ГГГГ.) без его участия составлен акт ареста (описи) имущества, согласно которому арестован автомобиль Ауди Q5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, белого цвета. Имеются сомнения в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) арестован именно принадлежащий ему автомобиль. Так, решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) (вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)), указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО12 (взыскатель по спорному исполнительному производству), однако решение до настоящего времени не исполнено. Автомобиль в рамках принудительного либо добровольного исполнения решения Сормовского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) не получал. Из акта ареста (описи) имущества не ясно кто именно передал автомобиль судебному приставу-исполнителю, переданы ли ключи и документы от автомобиля, не указан номер, являющийся основным идентификатором транспортного средства. Указывает, что был лишен возможности осмотреть арестованный автомобиль, установить точно ли это автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аресте имущества по исполнительному производству (№)-ИП.
Судом к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 Л.А., в качестве заинтересованных лиц – ФИО12, ФИО13, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представить адвокат по ордеру ФИО9 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат по ордеру ФИО10 административные исковые требования не признала, просила отказать.
Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и административного дела (№)а-(№) приходит к следующему:
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№) в отношении ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере (№) руб. в пользу ФИО12
(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди Q5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (№): (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля марки (№) года выпуска, государственный регистрационный номер (№) белого цвета. Установлена предварительная оценка транспортного средства в размере (№) руб.
Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) для оценки названного автомобиля привлечен специалист ООО «Инвестконсалтинг».
Согласно отчету об оценке автомобиля (№), стоимость автомобиля на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (№) руб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о принятии результатов оценки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения – старшим судебным приставом Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 сформирована заявка на торги арестованного имущества, а именно транспортного средства (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, государственный регистрационный номер (№) белого цвета.
(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения – старшим судебным приставом Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах автомобиля.
Согласно протоколу о результатах электронного аукциона по продаже арестованного движимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) автомобиль продан по цене (№) руб. Поступившие от реализации транспортного средства денежные средства распределены взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП ФИО12, должником по которому является ФИО1
Не согласившись, с произведенным арестом, указывая на сомнения относительно ареста транспортного средства принадлежащему именно административному истцу, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 80 и статьей 59 Закона об исполнительном производство участие понятых при наложении ареста на имущество должника является обязательным.
Согласно части 2 статьи 59 Закона в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Понятой, в силу пункта 1 статьи 60 Закона, обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.
Сведений о том, что понятые, участвующие при производстве ареста, имели заинтересованность в исходе исполнительного производства либо состояли в родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, являлись им подконтрольными / подчиненными, в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в ходе рассмотрения спора не установлены.
Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления не противоречит части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из буквального толкования части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что совершение исполнительных действий по наложению ареста на имущество в отсутствие должника ФИО1 не нарушило прав последнего, поскольку указанные действия произведены в соответствии с требованиями статьи 80 указанного закона, постановление о наложении ареста также соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушило.
Доводы о том, что арестовано транспортное средство схожее с транспортным средством, принадлежащем ФИО1 и, возможно, арестовано транспортное средство ему не принадлежащее, является надуманным. Согласно материалам о передаче транспортного средства на реализацию, по акту приема-передачи в Территориальное управление Росимущества Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) передано транспортное средство Ауди Q5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер (№), VIN: (№), белого цвета, оснований сомневаться в указанных данных у суда не имеется.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом, постановление о наложении ареста направлено должнику ФИО1 через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), им прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление направлено по почте по адресу: (адрес обезличен) ФИО5, (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) ФИО5, пер. Севашский, (адрес обезличен). Административное исковое заявление об оспаривании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста поступило в суд лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть спустя значительное время по истечении установленного процессуального срока. Кроме того, ранее административный истец обращался в суд с иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, в которых делается ссылка на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на спорное транспортное средство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно об аресте транспортного средства, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования постановления о наложении ареста, в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущим судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО2, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья ФИО16
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).