Решение по делу № 2-1434/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1434/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа.

В обоснование указал, что 15.12.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 340 909 рублей 09 коп. сроком до 15.12.2026 года, а ответчик обязан возвратить сумму займа и начисленные за пользование займом проценты в размере 35% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 099 рублей. За просрочку исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Договор займа и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью, в виде одноразового кода, позволяющего идентифицировать заявителя при подписании документов. Код отправляется истцом в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в заявлении. Клиент подал заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «заем под залог», путем заполнения заявления на сайте общества в сети «Интернет». Для подачи заявки на сайте истца клиент зарегистрировался, получил по указанному номеру мобильного телефона смс-сообщение с персональным кодом, перешел по персональной ссылке, направленной ему в смс-сообщении, в раздел подачи заявок и со своей учетной записи заполнил раздел электронной анкеты-заявки. Для отправки ввел код из смс-сообщения поступившего на номер телефона, указанный при оформлении заявки, это аналог собственноручной подписи клиента. Дав согласие на обработку персональных данных, также подписанное простой электронной подписью, клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи, и согласен на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенное на официальном сайте истца. В п.14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, размещенными на сайте займодателя.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил 300 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 15.12.2021 года.

Истец оказал услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц, что подтверждается страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 40 909 рублей 09 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Kia ceed год выпуска 2007, цвет черный перламут, VIN №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога от 16.12.2021 года №). Согласно договору займа стоимость заложенного имущества на дату заключения договора составляет 308 640 рублей.

Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

17.11.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчик не исполнил.

Ответчик имеет задолженность по договору займа в размере, существенно превышающем сумму 5% от стоимости автомобиля, поэтому в соответствии со ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд: - расторгнуть договор займа от 15.12.2021 года №, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком;

- взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25.05.2023 года, в размере 263 659 рублей 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 218 187 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 44 212 рублей 21 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 260 рублей 11 коп.;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 35% годовых за период с 26.05.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, поскольку проценты за пользование займом в силу ст.809 п.3 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia ceed год выпуска 2007, цвет черный перламут, VIN №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 308 640 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей.

Истец ООО МФК «Кэшдрайв извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 п.3 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.5 ч.23 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ (действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. С 01.07.2023 года в связи с внесением изменений в указанную норму Федеральным законом от 29.12.2022 года №613-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ), согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.12.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 340 909 рублей 09 коп. сроком на 60 месяцев, до 15.12.2026 года, а ответчик обязан возвратить сумму займа и начисленные за пользование займом проценты в размере 35% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения 15 числа каждого месяца платежей согласно графика платежей.

За просрочку исполнения обязательства начисляется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями (п.5.1 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленные в ООО МФК «Кэшдрайв», действующие с 24.11.2020 года (редакция №2).

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества на дату заключения договора составляет 308 640 рублей (п.2 договора).

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога от 16.12.2021 года №).

Кредитор свои обязанности по договору выполнил. 15.12.2021 года сумма займа в размере 300 000 рублей перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 15.12.2021 года.

По заявлению должника о включении в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования от 11.12.2020 года, заключенному с АО «Д2 Страхование» на условиях «Финансовая защита. Пакет «Комфорт», кредитор по поручению заемщика (п.21 заявления на предоставление дистанционного потребительского займа) кредитор перечислил 40 909 рублей 09 коп. в счет оплаты оказываемой им услуги по включению должника в список застрахованных лиц.

Ответчик обязанности в полном объеме не выполнил. Выплаты произведены в январе, феврале, июле, августе, сентябре 2022 года, марте 2023 года на сумму 134 706 рублей 68 коп., что подтверждается справкой-расчетом.

По состоянию на 25.05.2023 года образовалась задолженность в размере 263 659 рублей 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 218 187 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 44 212 рублей 21 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 260 рублей 11 коп.;

14.11.2022 года истец направил ответчику требование досрочного исполнения обязательства по договору займа, предложил оплатить задолженность в размере 237 317 рублей 88 коп. в течение 30 календарных дней, предупредив, что в случае неисполнения этого требования договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления этого требования.

Требование ответчиком не выполнено.

Размер процентов за пользование займом и неустойки согласован сторонами при заключении договора займа, и не превышает ограничения, установленные федеральным законодательством, в том числе с учетом изменений, внесенных в ст.5 ч.23 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Федеральным законом от 29.12.2022 года № 613-ФЗ.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом по ставке 35% годовых от суммы задолженности за период с 26.05.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, поскольку проценты за пользование займом в силу ст.809 п.3 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 п.2 абз.4 ГК РФ).

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

По настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, было обеспечено условием о залоге принадлежащего должнику имущества, истцом представлены доказательств систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, а именно - нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Оснований считать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца (ст.348 п.2 ГК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.348 п.3 ГК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.2 кредитного договора, в размере 308 640 рублей (л.д.26).

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11 837 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 04.12.2015 года Отделом УФМС России по г.Москве по району Марьино, в пользу ООО микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15.12.2021 года №, образовавшуюся по состоянию на 25.05.2023 года, в размере 263 659 рублей 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 218 187 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 44 212 рублей 21 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 260 рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Кэшдрайв» по договору займа от 15.12.2021 года № сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 35% годовых от суммы задолженности за период с 26.05.2023 года по дату расторжения договора займа включительно.

Расторгнуть договор займа от 15.12.2021 года №, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 15.12.2021 года № – принадлежащее ФИО1 транспортное средство Kia ceed год выпуска 2007, цвет черный перламут, VIN №, номер кузова №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере 308 640 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Кэшдрайв» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова