Дело № 2-2600/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002888-90
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Емельянова А.К., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Протвино Московской области о взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с администрации г.о. Протвино Московской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., стоимость затрат на лечение в размере 162,90 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2023 в 19 час. 04 мин. около дома 12 по Заводскому проезду г.о. Протвино Московской области истец подверглась нападению бездомных бродячих собак, в количестве шести штук. Все собаки были без бирок на ушах, без ошейников и каких-либо иных опознавательных знаков, что могло бы определить их принадлежность к конкретному хозяину. Одна из собак укусила истца в левую щиколотку, другая укусила в правое колено. При этом они сильно гавкали. От укусов собак истец почувствовала резкую боль, дома она вызвала машину скорой помощи, бригада которой обработала рану. Затем истец обратилась в Протвинскую городскую больницу, где ей обработали раны, сделали две прививки: от столбняка и бешенства, в дальнейшем назначили уколы по схеме. Истец обращалась с заявления в полицию и прокуратуру, проводились проверки. В связи с укусами собак и впоследствии, поскольку было назначено длительное лечение, истец испытала моральный вред, боль, делала уколы, которые сами по себе очень болезненный, на ноге остался шрам. ФИО1 была вынуждена изменить свой привычный образ жизни. Два дня после нападения она не выходила из дома из-за боли, в основном лежала, перестала спать из-за нервного напряжения, был страх того, что если она опять встретит этих собак, они нападут, в связи с чем, истец обращалась к врачу-неврологу, было назначено лечение. Свои моральные страдания оценивает в 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.
Представитель ответчика администрации г.о. Протвино Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 75- т.1), в которых указала, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. В целях надлежащего исполнения полномочий в сфере обращения с собаками без владельцев, переданных администрации, между администраций и благотворительным фондом помощи животным «Хвостатый рай» заключен муниципальный контракт от 15.12.2022 № 214/02 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев на 2023г. Муниципальной программой предусматриваются мероприятия по отлову собак без владельцев, их стерилизация, проведение прививок и лечение при необходимости, а также содержание собак без владельцев. Учет таких собак ведется с помощью регулярных объездов городских территорий и обращений граждан. За период с 01.01.2020 по 26.06.2023 зарегистрировано три обращения по факту нахождения животных без владельцев на территории Заводского проезда г. Протвино, все были проверены и даны ответы. Также проведена проверка по анонимному обращению об инциденте 05.02.2023 с истцом. Таким образом, требования истца не основаны на законе, причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца и незаконными действиями (бездействиями) ответчика отсутствуют. Также отсутствует причинно-следственная связь между инцидентов, происшедшим 05.02.2023, и бессонницей, диагностированной у истца 26.04.2023.
Представитель третьего лица Благотворительного фонда помощи животным «Хвостатый рай» М в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, в которых указал, что ответчик не является лицом, причинившим вред истцу. В рамках переданных полномочий по обращению с собаками без владельцев ответчик, как орган местного самоуправления, регулярно заключает муниципальные контракты с Фондом на отлов, стерилизацию, вакцинацию и возврат в прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили соответствующие обращения. Закон не возлагает на органы местного самоуправления осуществление обязанностей собственника по отношению к животным (собакам) без владельцев и осуществление контроля за поведением животных без владельцев. В феврале 2023г. в рамках, поступивших от ответчика обращений, представители фонда неоднократно выезжали в район, где произошел инцидент, но стаи бездомных собак, о которых говорит истец, обнаружено не было. В своих обращениях истец не давала словестного описания собак проявивших агрессию, что мешала организовать их целенаправленный поиск. Факт отсутствия других обращений и содержание обращений истца свидетельствует о том, что группа собак. С которой столкнулась истец, скорее всего, образовалась незадолго до инцидента и объединение носило временный характер. Материалы дела не содержат доказательств, что именно ответчик или его должностные лица тем или иным образом создали предпосылки для инцидента с истцом или своими действиями (бездействиями) способствовали появлению соответствующих предпосылок. Доля ответственности за инцидент лежит на самом истце, так как в карточке лица, обратившегося за антирабической помощью, указано, что укус был спровоцирован (л.д. 70-74 т.1).
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Судом установлено, что 05.02.2023 около 19 часов 04 минуты по <адрес>, стая собак совершила нападение на истца ФИО1, две собаки укусили ФИО1, в результате чего у ФИО1 диагностирована <данные изъяты>.
В результате происшествия, 05.02.2023 ФИО1 обратилась в ГБУЗ МО «Протвинская городская больница», ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначен курс КОКАВ (л.д. 44-49 т.1).
Истцу проведен курс прививок в связи с укусами собак (л.д. 17-18 т.1, л.д. 114-115 т.2).
26.04.2023 ФИО1 обращалась к врачу-неврологу с жалобами на нарушение чувствительности, плохой сон. Со слов пациента установлено, что 05 февраля покусали собаки, после чего перестала спать. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначен прием лекарств - Донормил 1 т. на ночь при необходимости (л.д. 16,20 т.1). Лекарственное средство приобретено 18.02.2023 за 162,90 руб. (л.д. 19 т.1).
Серпуховской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1, установлено, что администрацией г.о. Протвино отлов животных без владельцев осуществляется в рамках муниципальных контрактов, заключаемых ежегодно с Благотворительным фондом помощи животным «Хвостатый рай». Факт причинения ФИО1 телесных повреждений укусами бездомных собак свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации г.о. Протвино полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, а также об отсутствии должного контроля за исполнением Фондом условий заключенного муниципального контракта, в связи с чем, главе г.о. Протвино прокуратурой вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 15 т.1, л.д. 2-51 т. 2 – надзорное производство).
Также по заявлению ФИО1 от 06.02.2023, проведена проверка ОМВД России по г.о. Протвино, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 55-68 т.1).
Стороной ответчика представлены в материалы дела расчет объема субвенции на обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию собак без владельцев на территории Московской области (л.д. 82-83 т.1), постановлением администрации г.о. Протвино от 20.04.2023 № 432 (л.д. 164-168 т.1), результаты мониторинга численности собак без владельцев (л.д. 207,221 т.1), акт объезда территории г.о. Протвино от 16.02.2022 и от 08.02.2023 (л.д. 208,222 т.1), отчеты об использовании субвенций (л.д. 209-220,223-225 т.1).
Постановлением администрации г.о. Протвино Московской области от 02.07.202 № 515 утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Протвино Московской области (л.д. 169-175 т.1).
Согласно сообщению отдела «МЦУР» администрации г.о. Протвино в системе «Добродел» за период с 01.01.2020 по 26.06.2023 зарегистрированы три жалобы по факту нахождения собак без владельцев на территории Заводского проезда г. Протвино. Также поступала анонимная жалоба в системе «Инцидент» от 07.02.2023 (л.д. 176-177 т.1). Представлены распечатки жалоб с проверкой по данному факту и ответом администрации (л.д. 178-192 т. 1).
Из сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 21.07.2023, количество обращений, поступивших в Министерство по вопросам отлова безнадзорных животных на территории г.о. Протвино в 2021г. составило 75, в 2022г. – 12 (л.д. 132-133 т.2).
В материалы дела представлены акты отлова животных без владельцев и карточки учета животных без владельца (л.д. 193-206 т.1, л.д. 135-157 т.2).
Истцом представлены скриншоты из социальных сетей по факту нападения собак (л.д. 52-60,62-71 т.2), фотографии собак (л.д. 61,78 т.2).
По запросу суда в материалы дела Контрольно-счетной палатой г.о. Протвино представлена информация об установленных нарушениях в ходе контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств, направленных на осуществление переданных полномочий Московской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев», проведенного на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты г.о. Серпухов Московской области от 01.06.2023 № 7 (л.д. 91-113 т.2).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик оспаривает тот факт, что нападение собак на истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ими мероприятий по отлову животных.
В соответствии с Уставом г.о. Протвино Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г. Протвино Московской области от 20.06.2005 № 40/6 в компетенцию Администрации г.о. Протвино включено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п. 70 ст. 39 – л.д. 116-131 т.2).
В материалы дела представлены муниципальный контракт № 211/02 оказания услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 21.12.2021, муниципальный контракт № 212/02 оказания услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев от 13.12.2022, муниципальный контракт № 214/02 оказания услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев на 2023 год от 15.12.2022 заключенные между Администрацией г.о. Протвино и Благотворительным фондом помощи животным «Хвостатый рай» (л.д. 84-163 т.1).
В соответствии с вышеуказанными контрактами Благотворительный фонд помощи животным «Хвостатый рай» (исполнитель) осуществляет оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев.
Заказчиком по муниципальному контракту выступает Администрация г.о. Протвино.
Виды и объемы работ определены техническими заданиями, являющимися приложениями к Муниципальным контрактам.
Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", в соответствии с которыми регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Законом Московской области от 28.12.2016 N 201/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области обращения с собаками без владельцев" органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее - государственные полномочия).
Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
В рамках указанных нормативных актов муниципальным образованием городского округа Протвино такая деятельность осуществлялась способом заключения муниципального контракта, исполнителем которого является Благотворительный фонд помощи животным «Хвостатый рай», финансирование расходов осуществляется из местного бюджета.
Как следует, из представленных документов, в ноябре 2020г. от истца поступало обращение по факту стаи бездомных собак на Заводском проезде у г. Протвино, в дальнейшем стая собак в этом же районе напала на истца, две собаки укусили ФИО1 за ноги. Каких-либо бирок, свидетельствующих о том, что собаки ранее отлавливались, были привиты и отпущены, так как не являются агрессивными, на животных не имелось, также как и ошейников или иных опознавательных знаков, позволяющих определить их принадлежность к конкретному хозяину.
Таким образом, с ноября 2020 года в администрацию городского округа Протвино поступали официальные сообщения о наличии в районе Заводского проезда собак без владельца, проявляющих агрессивное поведение в отношении людей, однако каких-либо мер органом местного самоуправления принято не было. В связи с чем, несмотря на заключение муниципального контракта, на орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с администрации г.о. Протвино в пользу ФИО1. поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что собаки, укусившие истца, являются бездомными, а в соответствии с Уставом г.о. Протвино Московской области в компетенцию администрации включено осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа. Истцу причинен вред здоровью, что подтверждается медицинской картой ГБУЗ МО «Протвинская городская больница», перенесено лечение в виде вакцинации, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера физических страданий, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 60000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по приобретению лекарственных средств, назначенных врачом, в размере 162 руб. 90 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) к Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., стоимость затрат на лечение в размере 162 руб. 90 коп., а всего 60162 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 90 копеек.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Протвино Московской области компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2023 г.