Решение по делу № 02-2567/2023~М-1066/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Предметом договора являлась квартира с условным номером 141 на 13 этаже в секции 1 по строительному адресу: адрес, городской адрес, 16 км автодороги М7 ≪Волга≫, корпус 3.2.

Цена договора составила 5 278 515, 20 руб.

По условиям договора объект долевого участия передается участнику с проведением в нем отделочных работ.

Срок передачи объекта-не позднее 01.01.2021 года.

Объект передан участнику 30.07.2021 года.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с приложением № 2 к договору объект долевого участия передается участнику долевого строительства с отделкой.

В силу пункта 6 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

19 мая 2021 года между сторонами договора был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире согласно которого в квартире были выявлены недостатки.

25 августа 2021 года экспертной организацией ООО ≪Центр экспертных заключений≫ была проведена строительно-техническая экспертиза в квартире и составлено Заключение комиссии экспертов №309 в соответствии с которым установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 717 680. 40 рублей.

Со своей стороны истец все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости объекта в размере 5 278 515, 20 рублей осуществлена в полном размере.

Кроме того, 06 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №...,

Предметом договора являлась хозяйственная кладовая (внеквартирная), назначение: нежилое помещение, №07, этаж — 1, общая площадь 5, 00 кв.м., расположенная по адресу: адрес, г.адрес, 16 км автодороги М7 ≪Волга≫, корпус 3.2.

Цена Договора 2 составила 298 900 рублей.

Срок передачи объекта-не позднее 01.01.2021 года.

Объект передан участнику 30.07.2021 года.

Формула для расчета неустойки следующая: Неустойка = Цена квартиры адрес дней просрочки х 1/300 адрес ставка ЦБ, действовавшая в последний день срока сдачи объекта.

Дни просрочки:211

Ставка ЦБ РФ: 9,5%

Расчёт: 298900 х 211 х 2 х 1/300 х 9.5% = 39 943 рубля.

Со своей стороны истец все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 298 900 рублей осуществлена в полном размере.

Застройщиком грубо нарушены условия договоров, а именно: нарушены сроки передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО ≪...≫ неустойку за нарушение обязательств в части сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ... от 26.01.2020 года в размере 705 385 руб. 58 коп., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 141 по адресу: адрес размере 717 680 рублей 40 коп., неустойку за нарушение обязательств в части сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ... от 06.02.2020 года в размере 39 943 рубля; затраты на оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф в размере 786 504 рубля 49 коп.

Истец ...а Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «...» в лице представителя в судебное заседание не явился, направил возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 т. 7 ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Цена договора составила 5 278 515, 20 руб.

По условиям договора объект долевого участия передается участнику с проведением в нем отделочных работ.

Срок передачи объекта-не позднее 01.01.2021 года.

Объект передан участнику 30.07.2021 года.

Цена Договора 2 составила 298 900 рублей.

Срок передачи объекта-не позднее 01.01.2021 года.

Объект передан участнику 30.07.2021 года.

Таким образом, застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объектов недвижимости по договору участия надлежащим образом, допустил задержку в сдаче объекта, просрочка в сдаче квартиры.

Учитывая, что указанные объекты долевого строительства не сданы в эксплуатацию в срок, указанный в договорах, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры с 01.01.2021 по 30.07.2021гг. составляет 705385 руб. 58 коп. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку неустойка за 211 дней с учетом ставки на день наступления обязательств по договору составляет 315 567 руб. 23 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что дом, в котором расположена квартира истца, и кладовка, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, задержка передачи квартиры истцу произошла, в том числе и по независящим от ответчика причинам, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до 2000 000 руб.

Также объект долевого строительства (кладовая) передана с нарушением срока в связи с чем неустойка за передачу объекта составляет 17 869 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Квартира в нарушение договора и действующего законодательства передана по передаточному акту с несоответствием установленным требованиям (недостатками).

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 717 680. 40 рублей.

По ходатайству ответчика, который был не согласен со стоимостью определенных экспертом работ судом была назначена и проведена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «М- ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной переданная истцу квартира не соответствует нормам технических регламентов требований строительных правил и нормативных документов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ застройщиком, произошли в результате нарушений застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований и являются следствием отступления от условий договора.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в процессе исследования в квартире истца, округленная с высокой степенью достоверности, составляет 554908 руб. 40 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании заключений судебной экспертизы суд считает установленным, что переданная истцу квартира имеет дефекты, которые требуют устранения, стоимость которых составляет 554908 руб. 40 коп.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суду каких-либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено, требования о взыскании расходов, которые истец вынужден будет понести на их устранение, подлежат взысканию с ответчика в размере 554908 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 391 388 руб. 82 коп.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 80 000 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 10749 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... неустойку за нарушение обязательств в части сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ... от 26.01.2020 года в размере 200 000 руб., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 141 по адресу: адрес размере 554 908 руб. 40 коп., неустойку за нарушение обязательств в части сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ... от 06.02.2020 года в размере 17 869 руб. 24 коп., затраты на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубл., штраф в размере 391 388 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в бюджет Москвы в размере 10749 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1