50RS0039-01-2022-011896-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7443/2022 по административному иску ООО «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,-

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просили:

- признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области получить дубликат исполнительного листа.

Свои требования мотивирует тем, что для принудительного исполнения в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен оригинал исполнительного документа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, данный документ получен административным ответчиком 03.06.2022 г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим административным иском не возбуждено. Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется бездействие выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. Административный истец считает, что имеет место бездействие со стороны административных ответчиков, которое нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, с учетом изложенных обстоятельств ООО «Главколлект» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ООО «Главколлект» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Главколлект» на основании судебного приказа № 2-350/2022 от <дата>, выданного судебным участком № 215 мирового судьи Раменского судебного района Московской области.

В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности службу судебных приставов-исполнителей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленная копия материалов исполнительного производства <номер> содержит все необходимые сведения подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области требования ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено.

С учетом вышеизложенного, права и законные интересы ООО «Главколлект» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: