ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1574/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (далее ООО «МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 40% годовых, сроком на 48 месяцев. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> – неустойка.

По изложенным основаниям ООО «МФК «КарМани» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «КарМани» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 40% годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчик воспользовался кредитом, согласно представленной выписке денежные средства были перечислены ФИО3 истцом ООО «МФК «КарМани» через платежную систему 00БП-011101 ДД.ММ.ГГГГ

По графику платежей возврат кредита должен осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора микрозайма ФИО3 своевременно не вносил (не перечислял) ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов, что не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Учитывая факт просрочки ответчиком ФИО3 платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном возврате микрозайма, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору в течение тридцати дней, с момента направления истцом данного требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «МФК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель S <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Возникновение залога на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и не оспаривался заемщиком, соответственно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем полгода, находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил регистрацию транспортного средства в связи продажей (передачей) другому лицу.

Вместе с тем, сам по себе факт прекращения регистрации залогового транспортного средства не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору залога.

С учетом изложенного, залог в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ сохранил свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Абхазии, в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Председательствующий