Дело № 2а-479/2022
Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2022-000873-39
,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 19 декабря 2022 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тучковой Е.В.,
при секретаре Бекезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по неисполнению исполнительного производства№9393/20/45046-ИП, обращении взыскания на пенсию должника Х.,
установил:
ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, которое выразилось в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №9393/20/45046-ИП, не обращении взыскания на пенсию должника Х. и не направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве Макушинского РОСП находится исполнительное производство №9393/20/45046-ИП от 18.06.2020 года в отношении должника Х. по судебному приказу №2-111/2017 о взыскании суммы долга в пользу истца 4821,45 руб.
Судебным приставом не принимаются в полном объеме меры по исполнению судебного решения. Не обращено взыскание на пенсию должника, не производятся периодические перечисления в пользу истца, не направлено в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию.
В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав - исполнитель ФИО1, она же врио старшего судебного пристава Макушинского РОСП на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо Х. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Представлен открытый перечень действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 36 вышеуказанного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства следует:
18.06.2020 года на основании судебного приказа от 09.02.2017 года судебным приставом Макушинского РО ССП возбуждено исполнительное производство №9393/20/45046-ИП о взыскании задолженности с Х. в пользу ООО «СААБ» в сумме 4821, 45 руб.
В рамках исполнения также произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, ПФР, банковские учреждения, операторам сотовой связи, органы ЗАГСА, ГУВМ МВД России.
Установлено наличие денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», сумма к валюте счета - 0, 77 руб. 45 коп., а также в Хоум Кредит- Банк-сумма к валюте счета -0. Наличия недвижимого и движимого имущества у должника не установлено. В остальной части сведения о доходах отсутствуют.
30.06.2020 года постановлением начальника отделения Макушинского районного отдела РОСП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Согласно имеющимся сведениям постановление направлено в Центр выплаты пенсий (л.д. 32-33,40-41).
24.06.2020 года, 27.06.2020 года и 16.12.2021 года старшим судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 32-33,42).
16.12.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» счет №40817810032005585552 (л.д. 42).
По запросу судебного пристава в пенсионный орган о размере пенсии от 01.09.2020 г. – сведения отсутствуют (л.д. 32-33).
Согласно справке Врио старшего судебного пристава Макушинского РОСП от 16.12.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Х. составляет 4821 рубль 45 коп.
Системное толкование статей 2, 64, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия.
Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведен.
Возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена. Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений (ответов на запросы).
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «СААБ». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по неисполнению исполнительного производства№9393/20/45046-ИП, обращении взыскания на пенсию должника Х. и обязании направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.В.Тучкова