Дело № №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО9

при секретаре Шепеленко ФИО10

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мытищинский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, совершило телефонные звонки ФИО1 ФИО16 Введя в заблуждение, относительно истинных намерений, неустановленное лицо под предлогом сохранения денежных средств сообщило ложную информацию и yбeдилo ФИО1 ФИО17. перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета на общую сумму 2 760 400 рублей. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 ФИО18 на общую сумму 2 760 400 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. B числе переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 внесла денежные средства через банкомат № № на банковский счет, № № в сумме 100 000 рублей, получатель денежных средств ФИО2 ФИО20. B ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет и № №, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО1 ФИО21 принадлежит ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства потерпевшей ФИО1 ФИО23 переведены ДД.ММ.ГГГГ чepeз банкомат № № на банковский cчeт № № открытый на имя ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в сумме 100 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету. Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на банковский счет ФИО2 ФИО25 - 100 000 рублей. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО26. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 ФИО28. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО29 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело № № возбужденное по заявлению ФИО1 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, совершило телефонные звонки ФИО1 ФИО31 Введя в заблуждение, относительно истинных намерений, неустановленное лицо под предлогом сохранения денежных средств сообщило ложную информацию и yбeдилo ФИО1 ФИО32 перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета на общую сумму 2 760 400 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 ФИО33. на общую сумму 2 760 400 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

B числе переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 внесла денежные средства через банкомат № № на банковский счет, № № в сумме 100 000 рублей, получатель денежных средств ФИО2 ФИО35

B ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет и № <адрес>, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО1 ФИО36., принадлежит ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства потерпевшей ФИО1 ФИО38 переведены ДД.ММ.ГГГГ чepeз банкомат № № на банковский cчeт № № открытый на имя ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в сумме 100 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств истца непосредственно на банковский счет ФИО2 ФИО40. - 100 000 рублей.

Установлено, что каких-либо взаимоотношений у ФИО1 ФИО41. с ответчиком не имеется, данный гражданин потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовного дела, в том числе пояснений ФИО1 ФИО42., следует отсутствие обязательственных правоотношений между ней и ответчиком, являющихся основанием для получения истцом денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 ФИО43 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 ФИО44

Согласно ответа на запрос суда из АО «Альфа-Банк» банковский cчeт № № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеназванные положения закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО46 без законных оснований получил от ФИО1 ФИО47 денежные средства в размере 100000 руб., тот есть на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 ФИО48 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 ФИО49 к ФИО2 ФИО50 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО51 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ФИО52 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО53