РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003148-72 (2-2239/2022) по исковому заявлению № 38RS0024-01-2022-003409-65 (2-2317/2022) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 28.11.2013 <***> ответчик ФИО2 получил кредит в сумме 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 25.02.2016 (включительно) задолженность ответчика составляет 000 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.04.2016, который был исполнен должником.
В период с 26.02.2016 по 27.07.2020 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумму просроченных процентов 000 руб.
17.06.2021 был вынесен судебный приказ о довзысканные задолженности по кредитному договору, который был отменен 11.05.2022
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 28.11.2013 <***>, взыскать с ФИО2 задолженность за период с 26.02.2016 по 27.07.2020 (включительно) в размере 000 руб., в том числе: просроченные проценты 118524,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий по доверенности, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме 000 руб., на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.).
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
21.04.2016 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <***> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2013 (просроченная задолженность по основному долгу и неустойка за период с 11.02.2016 по 25.02.2016, проценты за период с 31.03.2015 по 25.02.2016) в размере 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб., проценты за просроченный основной долг 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 000 руб., неустойка за просроченные проценты 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 000 руб., всего 000 руб. (л.д.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 02.06.2016 на основании судебного приказа <***> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <***> (л.д.), которое окончено 31.12.2020 в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, банк в период с 26.02.2016 по 27.07.2020 включительно продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 809 ГК РФ и пункта 3.2.1 кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в виде процентов в размере 000 руб.
17.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 000о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2013 за период с 26.02.2016 по 27.07.2020 в размере 000 руб., в том числе: 000 руб. – просроченные проценты, 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 000 руб. (л.д.).
На основании судебного приказа <***> в отношении ФИО2 Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <***> (л.д.).
По сведениям судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 на исполнении находилось несколько исполнительных производств, которые были объединены в одно сводное производство <***> (л.д.).
Определением мирового судьи судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.05.2022 судебный приказ <***> отменен (л.д.).
В связи с поступлением определения об отмене судебного приказа исполнительное производство 21.07.2022 прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. ).
Из предоставленной работодателем должника ФИО2 Акционерного общества (данные изъяты) информации установлено, что по исполнительному производству <***> из заработной платы ФИО2 были удержаны и перечислены денежные средства: платежное поручение <***> от 13.05.2022 в сумме 000 руб., платежное поручение <***> от 14.06.2022 в сумме 000 руб., платежное поручение № 0009 тот 000 в сумме 000 руб., платежное поручение <***> от 11.09.2022 в сумме 000 руб. Всего на сумму 000 руб.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Н. от 23.11.2022 в рамках исполнительного производства <***> на депозитный счет Усольского РОСП поступили удержанные из заработной платы ФИО2 денежные средства: платежное поручение <***> от 13.05.2022 в сумме 000 руб., платежное поручение <***> от 14.06.2022 в размере 000 руб., платежное поручение <***> от 13.07.2022 в сумме 000 руб., платежное поручение <***> от 11.09.2022 в сумме 000 руб.
В рамках сводного исполнительного производства, взысканные денежные средства перечислены взыскателям, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.
По исполнительному производству <***> взыскателю ПАО Сбербанк было перечислено 000 руб.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет платежным поручением <***> от 11.08.2022 в сумме 000 руб. возвращены ФИО2 платежным поручением <***> на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО ВТБ (л.д.). Также были возвращены должнику денежные средства в размере 000 руб. платежным поручением <***> от 28.07.2022 (л.д. ).
Перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности в размере 000 руб., были учтены ПАО Сбербанк при расчете задолженности, что подтверждается выпиской (л.д.).
Таким образом, задолженность ответчика по процентам, начисленная за период с 26.02.2016 по 27.07.2020 с учетом удержанных из заработной платы денежных средств, составляет в размере 000 руб.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из материалов дела, полное погашение основного долга по кредитному договору ФИО2 произведено в рамках исполнения судебного приказа <***> от 21.04.2016.
В период с 26.02.2016 по 27.07.2020 банком производилось начисление процентов на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения.
17.06.2021 ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением от 11.05.2022 (л.д.).
С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 05.08.2022, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Соответственно срок исковой давности пропущен истцом до 17.06.2018 (17.06.2021 – 3 года = 17.06.2018).
С 17.06.2018 по 28.06.2018 размер начисленных процентов за 12 дней составит 000 руб.
С 29.06.2018 по 27.07.2020 размер начисленных процентов составит 000 руб.
Всего за период с 17.06.2018 по 27.07.2020 размер начисленных процентов составит 000 руб..
Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ПАО Сбербанк заявлены исковые требования о взыскании начисленных процентов за указанный период в размере 000 руб. Не смотря на содержание отзыва (л.д.) ПАО Сбербанк от исковых требований не отказалось, исковые требования не уточнил.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.11.2013.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору <***> от 28.11.2013в размере 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022.
Судья П.В. Медведев