УИД №

Дело № 2-22/2023 (№ 2-589/2022)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к администрации <адрес> о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании торгов недействительными, в котором, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, просил признать недействительными торги по извещению № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. - размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.; признать недействительным договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО19, аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.; применить последствия недействительности сделки - в виде возврата администрацией <адрес> ФИО1 ФИО20 950 000 рублей, а ФИО1 ФИО21 возврата администрации <адрес> - земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1, мотивировав следующим. Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок кадастровым номером №, предназначенный для размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1., был образован из трех земельных участков кадастровые номера №. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № администрация <адрес> - организатор аукциона, разместила извещение № в газете «Аэро-Сити» и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. Извещение содержит сведения о предмете аукциона, в которых указано, что обременений и ограничений у земельного участка нет, а минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40%, максимальный 70%. ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги проведенного аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Победителем признан ФИО1 ФИО22 На основании Протокола о результатах и об определении победителя аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО23 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24. подал заявление № на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. При получении Градостроительного плана, ФИО1 ФИО25 обнаружил, что минимальный процент застройки составляет 20%, не 40%, как было указано в Извещении о проведении торгов. Кроме того, коммуникации, расположенные под землей препятствует истцу в реализации полномочий арендатора участка в возведении необходимых построек, предусмотренных в извещении. Согласно градостроительного анализа, выполненного специалистами ООО «Проектная компания Альянс» в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что построить и эксплуатировать объекты капитального строительства, для которых предназначен данный земельный участок невозможно. Таким образом, использовать земельный участок с кадастровым номером № для указанных в Извещении № о проведении торгов целей, ФИО1 ФИО26 не имеет возможности. Таким образом, в данном случае администрация <адрес> выставила на торги товар с недостоверной необходимой информацией, о которой ФИО1 ФИО27. не знал. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 ФИО28. был внесен установленной документацией задаток в размере 950 000 рублей, который был учтен в счет арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ? - 22 а.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО29 не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также согласно пояснениям в судебных заседаниях.

Представитель третьего лица Росреестра по НСО ФИО4 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, судебную корреспонденцию не получает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещённых о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и не просивших об их обязательном участии в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФорганами местного самоуправления осуществляются управление ираспоряжение земельными участками, находящимися в муниципальнойсобственности.

По смыслу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, муниципалитет может предоставить свой земельный участок другому лицу в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.п. 1-3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; 5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона (п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок кадастровым номером №, предназначенный для размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1., был образован из трех земельных участков кадастровые номера № (т. 1 л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №» (т. 1 л.д. 14-15), администрация <адрес> - организатор аукциона, разместила извещение № в газете «Аэро-Сити» и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (т. 1 л.д. 16-19, л.д. 20-24, л.д. 25).

Извещение содержит сведения о предмете аукциона, в которых указано, что обременений и ограничений у земельного участка нет, а минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 40%, максимальный 70%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО30. подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с приложением в виде платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта (т. 1 л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31. был уведомлён о признании его участником аукциона (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги проведенного аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Победителем признан ФИО1 ФИО32.

На основании Протокола о результатах и об определении победителя аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО33 был заключен договор № ?-22а аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34. подал заявление № на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 42).

При получении Градостроительного плана, ФИО1 ФИО35. обнаружил, что минимальный процент застройки составляет 20%, не 40%, как было указано в Извещении о проведении торгов (т. 1 л.д. 43-52).

Кроме того, коммуникации, расположенные под землей препятствует истцу в реализации полномочий арендатора участка в возведении необходимых построек, предусмотренных в извещении.

Согласно градостроительного анализа, выполненного специалистами ООО «Проектная компания Альянс» в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что построить и эксплуатировать объекты капитального строительства, для которых предназначен данный земельный участок невозможно. Таким образом, использовать земельный участок с кадастровым номером № для указанных в Извещении № о проведении торгов целей, ФИО1 ФИО36. не имеет возможности (т. 1 л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. обратился к Главе города, администрации <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № ?-22а от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности использования вышеназванного земельного участка по целевому назначению с приложением копии градостроительного анализа ООО «Проектная компания Альянс» (т. 1 л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации <адрес> ФИО6 был дан ответ ФИО1 ФИО38 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с возвращением ФИО1 ФИО39. земельного участка без возмещения истцу затраченных денежных средств в размере 950 000 рублей, с приложением проекта соглашения №а от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № ?-22а от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93, л.д. 94, л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО40 – ФИО2 вручено заявление директору ООО «Спартак» ФИО5 с просьбой сообщить, используется для парковки автомобилей клиентами ООО «Спартак» часть земельного участка, с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1 ФИО41., исходя из того, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено оставшееся ограждение и находящиеся на данном земельном участке автомобили, которые не имеют отношения к ФИО1 ФИО42 (т. 1 л.д. 96).

Согласно ответа директора ООО «Спартак» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спартак» предоставляет услуги охраняемой парковки автомобилей, расположенной по <адрес>; земельный участок охраняемой парковки автомобилей огорожен; в связи с тем, что вопрос о сносе ограждения собственником земельного участка перед ООО «Спартак» не ставился, часть земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1 ФИО43., продолжает использоваться клиентами ООО «Спартак» для парковки автомобилей (т. 1 л.д. 97).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 обратился к директору МУП <адрес> «Горводоканал» с заявление, в котором изложил свою просьбу сообщить, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., местоположение: <адрес>, элементы подземной коммуникационной сети МУП г. <адрес> «Горводоканал», если имеются, то указать на топосхеме (т. 1 л.д. 200).

Начальником технической службы МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО8 дан ответ о том, что на представленном ФИО1 ФИО45. топографическом плане с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., местоположение: <адрес>, проходят сети канализации 2Д=159мм, 219мм и 400мм, переданные администрацией <адрес> в аренду МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ» (т. 1 л.д. 201-203).

Согласно экспертного заключения «Проектной компании Альянс» сделан вывод о невозможности строительства и эксплуатации капитальных объектов, построенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> (т. 1 л.д. 109-118).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, возможно ли расположение и дальнейшая эксплуатация гаражей с несколькими стояночными местами, в том числе многоярусных, стоянок (парковок) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта 4.9. – размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.?

2. Определить, возможно ли соблюдение процента застройки (плотности) земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта 4.9. – размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1, гаражами, в том числе многоярусными, с несколькими стояночными местами, стоянками (парковками)?

3. Определить достаточно ли площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта 4.9. – размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1, для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей, в том числе многоярусных, с несколькими стояночными местами, стоянками (парковками)?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой:

По первому вопросу: расположение и дальнейшая эксплуатация гаражей с несколькими стояночными местами, в том числе многоярусных, стоянок (парковок) на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, нормативов, установленных Сводом правил №, относительно минимального расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, а также минимально допустимых размеров машино-места, установленных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, невозможна;

По второму вопросу: процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, с учетом минимального отступа от границ земельного участка и минимальных расстояний от инженерных коммуникаций составит 11 процентов. Минимальный процент застройки земельного участка принят равен 20 процентам. Соблюдение процента застройки (плотности земельного участка с кадастровым номером №) невозможно;

По третьему вопросу: площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, нормативов, установленных Сводом правил №, относительно минимального расстояния по горизонтали (в свету] от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, а также минимально допустимых размеров машино-места, установленных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, не достаточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года (в ред. от 01 июля 2021 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд с такими выводами эксперта соглашается, не усматривая в них противоречий.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», в качестве доказательства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. При подаче заявки на участие в торгах, также при осмотре земельного участка, истец не знал и не мог знать о наличии подземных коммуникаций, ответчик как собственник земельного участка не поставил об этом в известность.

Таким образом, поскольку в данном случае администрация <адрес> выставила на торги товар с недостоверной необходимой информацией, суд находит заявленные исковые требования в части признания недействительными торгов по извещению № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. - размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. и признании недействительным заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО46 договора №а от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. - размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 ФИО47 был внесен установленной документацией задаток в размере 950 000 рублей, который был учтен в счет арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ? а - 22 а, что подтверждается оригиналом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку вышеназванный земельный участок с момента заключения договора его аренды ФИО1 ФИО48. не использовался им по целевому назначению ввиду невозможности, что ответчиком не опровергнуто. В свою очередь, истец обязан вернуть вышеназванный земельный участок ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части выплаты страхового возмещения удовлетворены в объеме 100 %, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ», в размере 100 % от не оплаченной стоимости данной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации <адрес> о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги по извещению № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. - размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Признать недействительным заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 ФИО13 договор №а от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Применить последствия недействительности сделки - в виде возврата администрацией <адрес> области ФИО1 ФИО15 950 000 рублей, а ФИО1 ФИО16 возврата администрации <адрес> - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1440 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта 4.9. -размещение постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу <адрес>» расходы по оплате комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова