Дело № 2-1173/2022 (УИД 34RS0001-01-2022-001638-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Каземировой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика-

УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

17 июня 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам- исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 по принятию постановления об исполнительном сборе №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 по не прекращению исполнительного производства №-ИП и отмене мер, принятых на основании данного производства в установленные законом сроки; взыскать с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО9 сумму в размере незаконно списанных средств в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО9 указано, что 07 октября 2020 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении постановления об исполнительном сборе №-ИП. ФИО9 04 ноября 2020 г. сообщила судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 о необходимости прекратить исполнительное производство №-ИП, однако исполнительное производство не было прекращено. Истец считает, что судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области должны были прекратить исполнительное производство №-ИП и отменить все меры, предпринятые на основании данного производства. 05 февраля 2021 года исполнительный сбор в сумме 1 000 рублей был взыскан из страховой пенсии истца по старости. Истец полагает, что незаконными действиями приставов-исполнителей ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3 иск ФИО9 не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Ответчики ФССП России, Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является принципом исполнительного производства, закреплённым в пункте 1 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее– подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 этого же Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, разрешая рассматриваемый спор, суду следует проверять не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассматривать по существу иск о возмещении вреда.

При этом, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недоимки по налогу на доходы физических лиц (штраф) в размере 4 209 рублей 55 копеек.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 262 рубля 57 копеек, в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинского района г. Волгограда (л.д. 92-93).

20 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 21 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых с расчетного счета ФИО9 списаны денежные средства, которые платежными поручениями № от 26 ноября 2020 года и № от 02 декабря 2020 года перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 08 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 08 декабря 2020 года, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (Дзержинский районный отдел УФССП России по Волгоградской области).

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого с ФИО9 было удержано 1 000 рублей.

28 декабря 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО9 в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО5 по не прекращению исполнительного производства №-ИП в виду отмены судебного приказа №.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 от 18 февраля 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу положений частей 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1,2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как указано в п. 4 части второй ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части четвертой ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что 27 октября 2020 года должником в Дзержинский РОСП г. Волгограда подано заявление о прекращении исполнительного производства в виду отмены судебного приказа № с приложением соответствующей копии определения мирового судьи.

В этой связи судебный пристав – исполнитель не позднее 30 октября 2020 года должен был решить вопрос о прекращении исполнительного производства.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, судебным приставом- исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5 в отношении ФИО9 продолжают совершаться исполнительные действия, что привело к необоснованному взысканию 4 209 рублей 55 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года по делу №33-98/2022.

В этой связи, исходя из заявленных требований у судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5 не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО9 исполнительного сбора в сумме 1000 рублей и соответственно для его принудительного взыскания.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава– исполнителя ФИО5 по взысканию исполнительного сбора и наступлением для истца убытков в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 в счет возмещения убытков подлежит взысканию 1 000 рублей.

При этом в иске к ответчикам Дзержинскому РОСП г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО8 должно быть отказано, как к ненадлежащим ответчикам.

Далее рассматривая требования истца об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ФИО5, суд исходит из того, что материалы гражданского дела действительно не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 октября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ФИО9, была осведомлена о возбужденном исполнительном производстве, что подтверждается заявлением ФИО9 в лице ее представителя ФИО2 от 22 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Также суд отмечает, что факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, сам по себе не находится в причинно– следственной связи с заявленными истцом убытками, а удовлетворение исковых требований в данной части не приведет к восстановлению прав истца. В этой связи требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику, не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 по принятию постановления об исполнительном сборе №-ИП, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 по не прекращению исполнительного производства №-ИП и отмене мер предпринятых на основании данного производства в установленные законом сроки- надлежит отказать в виду отсутствия доказательств незаконности действий (бездействия) данных судебных приставов-исполнителей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из ст. 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых ст. 15 (ч. 4) и ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и обстоятельств дела ФИО9 причинены существенные нравственные страдания.

Вместе с тем, с учетом требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 подлежит взысканию 1 000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом были понесены расходы на почтовые услуги в размере 242 рубля по отправке искового заявления в суд (л.д. 24), а также по отправлению искового заявления в адрес ответчиков (л.д. 25), что подтверждено документально, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, поскольку прямо относятся в настоящем случае к судебным.

Факт того, что истец в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается договором поручения оказания юридических услуг № от 11 февраля 2022 года, распиской в получении наличных денежных средств в счет оплаты по договору поручения оказания юридических услуг №, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО9 денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору поручения оказания юридических услуг № от 11 февраля 2022 года ( л.д. 21-22, 23).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 8 000 рублей, что, исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16 февраля 2022 года, судебные расходы, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам- исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения убытков 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, почтовые расходы 242 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

ФИО4 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам- исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.