УИД 65RS0014-01-2023-000162-74 дело № 2-191/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
15 июня 2023 года г.Томари
Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Гуркун О.Ю.,
при секретаре Прядко А.А.,
с участием:
истца ЗЕВ
ответчика ЗСВ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗЕВ к ЗСВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ЗЕВ обратилась в суд с исковым заявлением к ЗСВ указав, что она с 11 августа 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 2009 года в квартире, как член семьи, зарегистрирован ее сын ЗСВ С момента регистрации он в квартире не проживает, регистрация нужна была ему для трудоустройства. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании жилого помещения не учавствует, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не оказывал. Фактически ответчик проживает на протяжении более 18 лет по адресу <адрес>-а <адрес> женой и сыном. Регистрация в квартире ответчика создает дополнительные расходы по коммунальным платежам, и не дает оформить субсидию, что нарушает ее права. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцом постановлено требование о признании ЗСВ утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица ЗЕВ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в указанной квартире ЗСВ, проживал с рождения, квартира была в найме у ее матери ФИО2 После заключения брака ЗСВ выехал с указанной квартиры и проживал по с супругой в другом жилом помещении. В 2009 году, после расторжения брака сын вернулся жить в спорную квартиру, но после произошедшей между ними ссоры она выгнала его из квартиры, в связи с чем ответчик на протяжении нескольких лет жил в съемной квартире. В 2016 году квартиру приватизировали, ее сын ЗСВ и мать ФИО2 написали отказ от приватизации, в связи с чем право собственности было оформлено на нее.
Ответчик ЗСВ в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ранее проживал в спорной квартире, в 2009 году после расторжения брака с супругой вернулся жить в квартиру. Наниматель ФИО2 его зарегистрировала. Он хотел остаться проживать в квартире, но из-за ссоры с матерью и неприязненными отношениями с ней мать выгнала его из квартиры. Жить с ней было невозможно и чтобы не скандалить он не приходил. В 2016 году мать убедила его, пообещав написать завещание, отказаться от приватизации в ее пользу и квартиру приватизировала на себя. После смерти его бабушки несколько лет назад их неприязненные отношения усугубились. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
ЗЕВ обращаясь в суд с требованиями о признании ЗСВ утратившим права пользования жилым помещением, в качестве оснований иска ссылался на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в указанном помещении отсутствует, мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимает.
В судебном заседании установлено, что ЗЕВ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из справки, выданной ООО «КОМУС-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ЗСВ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 адрес ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО2 и членам ее семьи дочери ЗЕВ и внуку ЗСВ
Из договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗЕВ из муниципальной собственности передана квартира расположенная по адресу: <адрес>. Проживающие в жилом помещении совместно с ним члены его семьи ФИО2 и сын ЗСВ согласны на передачу жилого помещения в собственность, при этом сохраняют право пользования жилым помещением.
Возражая против заявленных исковых требований, ЗСВ указал, что с рождения проживал в указанной квартире. Из-за ссор с матерью и неприязненными отношениями он не может проживать в этой квартире. На протяжении нескольких лет после развода с супругой он вынужден был жить на съемных квартирах, поскольку мать выгнала его и не позволяла жить в квартире. Во избежание ссор с матерью он попытки вселиться в квартиру не предпринимал. Вместе с тем в квартире до настоящего времени находятся его личные вещи, предметы мебели, которые он приобретал, инструменты. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Обращение в суд и настоящим иском связывает с намерением истицы передать квартиру в собственность ее внучки.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показала, что ответчик приходится ей бывшим мужем, с которым она проживает в настоящее время. Также показала, что между ЗСВ и ЗЕВ неприязненные отношения. После расторжения брака ЗСВ переехал жить в квартиру матери, а после смерти бабушки отношения ухудшились, в настоящее время отношения не поддерживают из-за постоянных ссор. Также подтвердила, что в спорной квартире остались находиться личные вещи, мебели и инструмент, принадлежащий ЗСВ
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суде показала, что приходится соседкой ЗЕВ По соседству живет на протяжении десяти лет. Поддерживает с ЗЕВ дружеские отношения. Со слов ЗЕВ ей известно, что сын материально ей не помогает. Также указала, что ЗСВ в квартире не проживает, личные его вещи отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд учитывая особенности дела, объяснения и процессуальное поведение сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ЗСВ добровольно выехала из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ЗСВ не проживал в спорном жилом помещении по уважительным причинам, его выезд носил вынужденный характер - ввиду невозможности проживания в квартире с матерью, с которой усугубились отношения после смерти бабушки. Ему приходилось снимать квартиры на протяжении нескольких лет.
Указанные обстоятельства следуют также из объяснений истца указавшей, что она выгнала его из квартиры, не позволяла ему жить в ней, поскольку не складывались между ними взаимоотношения.
Иного жилья, в том числе принадлежащего на праве собственности, ЗСВ не имеет.
Согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ЗСВ бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.
При установленных обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, а также подтверждающие данное обстоятельство акт от 02.03.2023 о непроживании ответчика более 18 лет, составленный жильцами дома <адрес> в котором расположена спорная квартира и подтверждения, сами по себе не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ЗСВ не оплачивает коммунальные платежи, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд. Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, по мнению суда, правового значения для дела не имеет, поскольку ЗСВ приобрел право пользования жилым помещением бессрочно, а выезд ее из квартиры носит вынужденный характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ЗЕВ к ЗСВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.
Судья Томаринского районного суда Гуркун О.Ю.