Решение по делу № 2-3946/2023 от 03.10.2023

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО7,

при участии представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировали тем, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением указанного кредитного договора, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, полис №<данные изъяты> со страховщиком АО «СОГАЗ», программа «Максимум».

В период действия договора страхования «<данные изъяты> г. ФИО4 скончался, причина смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз церебральный, что подтверждается справкой о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

ФИО3 является женой и наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО2, является дочерью и наследницей по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

В положенный срок ФИО3 лично обратилась через АО «Почта Банк» в АО «СОГАЗ» с обращением о наступлении страхового случая по риску «смерть» у ФИО4

г. (Исх. №) в адрес ФИО3 поступил ответ от АО «Почта Банк», о том, что для получения страховой выплаты в размере до 1 050 500 рублей необходимо предоставить нотариально заверенные копии документов, подтверждающих смерть ее супруга.

ФИО3 и ФИО2 были собраны все необходимые копии документов, заверены нотариально, и направлены в адрес АО «СОГАЗ», для получения страховой выплаты.

(Исх. № СГ<данные изъяты>) в адрес ФИО3 поступило письмо от АО «СОГАЗ», согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку предоставленные <данные изъяты> МКБ-10100-199).

Однако, согласно заявления на страхование, условия страхования по программе «Максимум» не содержат в себе приложения №, данное приложение содержится в Условиях страхования по программе «МАКСИМУМ ФИО6» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд признать смерть застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего «<данные изъяты> года, страховым случаем.

Взыскать в пользу ФИО3 и ФИО2 с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 1 <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Смерть застрахованного лица является страховым случаем, что определено договором страхования.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях, в числе прочего с кредитными организациями. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования со страховщиком АО «СОГАЗ» по программе «Максимум», полис № ПБ08- 61902939.

По условиям указанного договора страхования, договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования.

В полисе страхования указаны страховые риски, страховые случаи, на которые распространяется действие данного договора, в частности п. 4.2.2. «Смерть в результате заболевания» (далее - «Смерть в результате болезни») - смерть застрахованного лица, обусловленная заболеванием и произошедшая в течении срока действия страхования - признается страховой компанией «СОГАЗ» страховым случаем.

Судом установлено, что в период действия договора страхования «<данные изъяты> г. Герасимов А.Е. скончался, причина смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз церебральный, что подтверждается справкой о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Факт смерти застрахованного лица в период действия договора страхования (полиса) и причина смерти сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО4 являются: ФИО3 супруга умершего, и дочь умершего ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В положенный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 лично обратилась через АО «Почта Банк» в АО «СОГАЗ» с обращением о наступлении страхового случая по риску «смерть» у ФИО4

г. (Исх. №) в адрес ФИО3 поступил ответ от АО «Почта Банк» о том, что для получения страховой выплаты в размере до <данные изъяты> рублей необходимо предоставить нотариально заверенные копии документов, подтверждающих смерть ее супруга.

ФИО3 и ФИО2, были собраны все необходимые копии документов, заверены нотариально, и направлены в адрес АО «СОГАЗ», для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № <данные изъяты>) в адрес ФИО3 поступило письмо от АО «СОГАЗ», согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку предоставленные медицинские документы подтверждают факт смерти в результате заболевания, которое не входит в страховое покрытие (Приложение N1 п.1.Болезни системы кровообращения (код по МКБ-<данные изъяты>).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, исходил из того, что Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее Правила страхования), Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (далее Дополнительные условия), Правилами страхования на случай потери работы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования №), Условиями страхования по программе «Максимум» (далее Условия страхования). Перечисленные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования и подлежат исполнению сторонами.

Согласно Договора страхования был застрахован риск «Смерть в результате заболевания» (п. 4.2.2 Условий страхования).

События, перечисленные в п. п. 4.2.1. - 4.2.7. Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате заболеваний, указанных в Приложении № к Условиям страхования.

Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 произошла в результате заболевания «Недостаточность сердечная левожелудочковая (код по МКБ<данные изъяты>). Атеросклеротический кардиосклероз (код по <данные изъяты>)

Таким образом, предоставленные медицинские документы подтверждают тот факт, что Страхователь умер в результате заболевания системы кровообращения (код по МКБ-10 I00 - I99), которое не входит в страховое покрытие согласно Приложения № к Условиям страхования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из полиса страхования №<данные изъяты> следует, что настоящий полис выдан на основании письменного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила 1) и Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (далее – Дополнительные условия №) (Приложение № к Правилам 1) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Правилами страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019г. (далее – Правила 2), и Условиями страхования, Приложение № к настоящему полису), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Подписывая настоящий Полис, ФИО4, Страхователь выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях Страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает принятие настоящего полиса, подтверждает, что ознакомлен с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила 1) с Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (Приложение № к Правилам 1), Правилами страхования на случай потери работы в редакции (Приложение № к полису), (далее – Правила 2), Условиями страхования получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой Страхователю/ Застрахованному лицу являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Вместе с тем, как ссылается ответчик, события, перечисленные в п. п. 4.2.1. - 4.2.7. Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате заболеваний, указанных в Приложении № к Условиям страхования.

При этом, доказательств того, что Приложение № к Условиям страхования, в котором указан перечень заболеваний, не подпадающих под страховой случай, выдавалось ФИО4, он знакомился с данным Приложением, и заключал договор страхования с учетом этих данных, материалы дела не содержат, также как не содержит Полис сведений о том, что Приложение № к Условиям страхования является неотъемлемой частью Полиса. Кроме того, Полис страхования не содержит сведений о наличии у Условий страхования каких-либо приложений.

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как Смерть в результате заболевания, независимо от заболевания.

Данное толкование условий договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО4 заключал договор страхования после ознакомления с Приложением № к Условиям страхования. В связи с чем, суд считает, что Приложение № к Условиям страхования не подлежит принятию во внимание в качестве неотъемлемой части договора страхования по изложенным выше мотивам.

Установлено, что в период действия договора страхования «17» декабря 2021 г. ФИО4 скончался.

Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 произошла в результате заболевания: «Недостаточность сердечная левожелудочковая (код по МКБ-<данные изъяты>). Атеросклеротический кардиосклероз (код по МКБ<данные изъяты>1)».

В соответствии с Полисом страхования по программе «Максимум»: страховым случаем является: 2) «Смерть в результате заболевания» (п.4.2.2 Условий страхования).

Таким образом, принимая во внимание, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд считает, что причина смерти относится к страховому случаю, предусмотренному п.4.2.2 Условий страхования и указанному в страховом Полисе, поскольку смерть была скоропостижной, непредвиденной, внезапной.

В соответствии с Полисом, Страховая сумма по всем страховым случаям, на весь срок действия Полиса по страховым рисам «Смерть в результате несчастного случая» составляет 1050500 руб.

Полисом страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Судом установлено, что наследниками ФИО4 являются: супруга умершего - ФИО3, и дочь умершего ФИО2

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 1050500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку сведений о получении истцами страхового возмещения не представлено.

Истцами заявлена в рамках настоящего иска неустойка за неправомерное удержание выплаты страховой суммы, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и приведен ее расчет:

<данные изъяты>

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Вместе с тем, с доводами ответчика, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, суд не соглашается, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В пункте 17 данного Обзора разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требование истцами неустойки правомерно.

Несмотря на то, что истцы произвели расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что сумма страховой премии по договору страхования, оплаченной страхователем составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцы сами снизили размер неустойки до суммы страховой премии и просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и несмотря на то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ниже суммы <данные изъяты> руб., которая по мнению суда является законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцами произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 1 <данные изъяты>., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дн.) в размере 48351,78 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, выразившийся в невыплате страхового возмещения.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять <данные изъяты>

Ответчик в своих возражениях сослался на абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и просил применить ст. 333 ГК РФ, указав, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, истец в своем письменном отзыве на возражения ответчика возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, мнения стороны истца, не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку АО «СОГАЗ» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании штрафа правомерны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Несение данных расходов в заявленном размере истцами подтверждено документально, также, как и факт оказания юридических услуг.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, рассмотрение дела с участием представителя истца, с учетом сложности дела, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, частично удовлетворив требования истцов в данной части.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 14467 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2023

Судья Т.Е.Апудина