Дело № 2-915/2025

УИД 03RS0060-01-2023-000632-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО6, управляя а/м ВАЗ 2107 г/н № при движении в темное время суток совершил наезд на пешехода ФИО1, который двигался во встречном направлении без сопровождающих элементов, после чего водитель ФИО6 скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом н/3 правой голени со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом Закрытый поперечный перелом н/3 правой голени со смещением, где ему была проведена операция - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» как к представителю РСА с заявлением о выплате страхового возмещения (компенсационной выплате) по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в компенсационной выплате и потребовало предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» были представлены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, заключение эксперта № и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и осуществлена компенсационная выплата в размере 110 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя направил в АО «АльфаСтрахование» заявление по страховому событию с требованием доплатить компенсационную выплату в связи с понесенными потерпевшим расходами на лечение в размере 80 250 руб. (190 770 руб. расходы на лечение – 110 250 руб.). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен отказ в доплате компенсационной выплаты с требованием предоставить дополнительные документы. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в доплате компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана разница между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной компенсационной выплаты в размере 74 610 руб., штраф в размере 37 305 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 5 910 руб., почтовые расходы в размере 2 371,99 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была доставлена досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое дело и доплатить страховое возмещение в размере в размере 108 390,40 руб. в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты по нормативам и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в доплате страховой премии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 108 390,40 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 1 083,90 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на вынесение заочного решения не возражали.

Ответчик РСА, третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пп. "г" п.1 ст.18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абзаце 2 п.2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

В силу п.4 ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Положениями п.п.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО6, управляя а/м ВАЗ 2107 г/н № при движении в темное время суток совершил наезд на пешехода ФИО1, который двигался во встречном направлении, после чего водитель ФИО6 скрылся с места ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом н/3 правой голени со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: закрытый поперечный перелом н/3 правой голени со смещением, где ему была проведена операция - интрамедуллярный блокируемый остеосинтез.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» как к представителю РСА с заявлением о выплате страхового возмещения (компенсационной выплате) по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в компенсационной выплате и потребовало предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа из компетентных органов в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» были представлены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, заключение эксперта № и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и ФИО1 осуществлена компенсационная выплата в размере 110 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя направил в АО «АльфаСтрахование» заявление по страховому событию с требованием доплатить компенсационную выплату в связи с понесенными потерпевшим расходами на лечение в размере 80 250 руб. (190 770 руб. расходы на лечение – 110 250 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен отказ в доплате компенсационной выплаты с требованием предоставить дополнительные документы.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в доплате компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана разница между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной компенсационной выплаты в размере 74 610 руб., штраф в размере 37 305 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 5 910 руб., почтовые расходы в размере 2 371,99 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Таким образом, указанная сумма страховой выплаты в размере 74 610 руб. и штраф в размере 37 305 руб. взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление на компенсационную выплату в виде разницы между понесенными расходами на лечение и суммой утраченного заработка в сумме 108 390,40 руб. за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в доплате компенсационной выплаты и указало на отсутствие больничных листов за весь период нетрудоспособности или заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом, ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия на компенсационную выплату в виде разницы между понесенными расходами на лечение и суммой утраченного заработка в размере 108 390,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия на выплату неустойки в размере 261 881,10 руб.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно расчета утраченного заработка, представленного истцом, период временной нетрудоспособности ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 256 дней, а сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составляет 108 390,40 руб. (423,40 руб.(прожиточный минимум в день)*256 дней)

Сумма понесенных расходов на лечение и утраченного заработка ФИО1 составляет всего 299 160,40 руб. (190 770 руб. (расходы на лечение) + 108 390,40 руб. (утраченный заработок))

Разница между дополнительными расходами на лечение и суммой утраченного заработка и произведенной страховой выплатой и выплатой по решению суда составляет 108 390,40 руб. (299 160,40 руб. – 110 250 руб. – 74 610 руб. – 5 910 руб.)

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму 108 390,40 руб., которая равна сумме страхового возмещения, подлежащей взысканию за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета.

При этом истцом не представлено суду и судом не добыто сведений о временной нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Таким образом, не представлено суду и судом не добыто сведений о временной нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты в размере 108 390,40 руб.

Как следует из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки в день составляет 1 083,90 руб.

На основании вышеизложенного и в связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 083,90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов на лечение и суммой осуществленной страховой выплаты, штрафа, неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Раимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья п\п Д.Л. Раимов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.