Дело № 2-1475/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001978-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что названное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, решением суда указанная квартира признана личной собственностью истца. На регистрационном учёте по данному адресу состоит ответчик ФИО2, который фактически в квартире длительно время не проживает, его вещи там отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснила, что нахождение ответчика на регистрационном учёте в принадлежащей ей квартире препятствует в полной мере реализации права собственности.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 25 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

На основании договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2018 года ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

12 мая 2020 года брак между сторонами прекращён.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 марта 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, вышеназванная квартира признана личной собственностью ФИО1

Право собственности истца в установленном законом порядке 27 мая 2022 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из справки МО МВД России «Кинешемский» от 21 июня 2022 года усматривается, что в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован с 18 июня 2019 года по настоящее время ФИО2

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его вещей там нет, совместное хозяйство с истцом он не ведёт и не является членом её семьи.

Свидетели ФИО8. и ФИО9. показали, что истец является собственником спорной квартиры, где проживала совместно с ФИО2 Примерно в феврале 2020 года ФИО2, забрав все свои вещи, выехал из квартиры. В дальнейшем ответчик мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, соответствующих намерений не выражал, приходил в квартиру лишь для того, чтобы навестить ребёнка.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения он не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку лишает его права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года