РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/22 по иску ФИО1 фио к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании акта недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 29 декабря 2020 года, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним («Участник долевого строительства») и ответчиком («Застройщик») заключен договор № 12396/0417-3A1 от 15 мая 2017 г., по условиям которого застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. По смыслу п. 2.2, 6.1, 6.2, 6.3 ДДУ застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. В соответствии с п. 4.1. 4.1.1. ДДУ доля участия участника долевого строительства составляет сумма Расчет доли участия произведен исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма Объект передан истцу по одностороннему акту 29 декабря 2020 г. Вместе с тем ответчик неправомерно направил истцу односторонний акт приема передачи квартиры к договору от 29 декабря 2020 г., поскольку в соответствии со смотровыми справками у истца имелись претензии к качеству квартиры, а также ответчиком незаконно изменена площадь квартиры, в частности в соответствии с п. 2 акта указана общая площадь квартиры - 102, 9 кв.м, проектная площадь составляет 99, 3 кв. м., а также в п. 3 акта указана окончательная стоимость объекта в размере сумма, в связи с чем истец, по мнению ответчика, обязан уплатить ответчику денежные средства в размере сумма Однако в соответствии с заключением эксперта по результатам исследования квартиры, выполненного ООО «ТехСтройЭксперт», общая площадь квартиры составляет 97,94 кв.адрес эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость устранения дефектов составляет сумма Истец не принял квартиру и не подписал акт приема-передачи в связи вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны Ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, завышением в документах площади построенной квартиры, неправомерными требованиями об оплате несуществующей площади, вместе с тем ответчик не направил в адрес истца уведомление об устранении недостатков и готовности передать квартиру.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № 19973/0917-М- ЗА1 от 25 сентября 2017 г., по условиям которого застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. По смыслу с п. 2.2, 6.1, 6.2, 6.3 ДДУ застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. В соответствии с п. 4.1., 4.1.1. ДДУ доля участия участника долевого строительства составляет сумма Объект передан истцу по одностороннему акту 28 февраля 2020 г.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № 19975/0917-М- ЗА1 от 25 сентября 2017 г., по условиям которого застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. По смыслу с п. 2.2, 6.1, 6.2, 6.3 ДДУ застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. В соответствии с п. 4.1. 4.1.1. ДДУ доля участия участника долевого строительства составляет сумма Объект передан истцу по одностороннему акту 28 февраля 2020 г.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 были заключены:

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12396/0417- ЗА1 от 15.05.2017 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства объект недвижимости: квартиру, обладающую следующими характеристиками: условный номер 59, количество комнат: 3, общая площадь (с учетом площади балкона/лоджии): 99,30 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, условный номер лота 1, секция 1, этаж 14 (т. 1 л.д. 27-40);

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 19973/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства объект недвижимости: машиноместо, обладающего следующими характеристиками: условный номер 123, общая площадь: 14,30 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, условный номер лота 1, уровень -2 (т. 1 л.д. 72-82);

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 19975/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства объект недвижимости: машиноместо, обладающего следующими характеристиками: условный номер 124, общая площадь: 14,85 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, условный номер лота 1, уровень -2 (т. 1 л.д. 89-99).

В соответствии с п. 4.1 договора № 12396/0417- ЗА1 от 15.05.2017 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

В силу п. 4.1 договора № 19973/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

В соответствии с п. 4.1 договора № 19975/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате цены вышеуказанных договоров исполнены истцом в полном объеме. (т. 1 л.д. 112-118)

Срок передачи объектов долевого строительства участнику производится в срок - не позднее 31 декабря 2019 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-126000-009083-2019 многоквартирного дома по адресу: адрес, было выдано Мосгосстройнадзором 23.08.2019 г. (т. 1 л.д. 186-188)

ООО «ЛСР. Объект-М» в адрес ФИО1 направлены уведомления исх. №№ 130-1/1ОКСУ от 24.10.2019 г., ММ_123/1-3-ОКС-У от 13.11.2019 г., ММ_124/1-3-ОКС-У от 13.11.2019 г. о готовности объектов долевого строительства и необходимости их приемки по предварительной записи, которые получены истцом 25.11.2019 г. (т. 1 л.д. 175-177,178-180,181-183)

Объекты долевого строительства по договорам № 19973/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. и № 19975/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. переданы истцу по односторонним актам-приема передачи 28.02.2020 г. (т. 1 л.д. 83-84,100-101)

21.01.2020 г. состоялся осмотр квартиры, в ходе которого выявлены недостатки квартиры, которое отражены в смотровой справке. (т. 1 л.д. 43)

В адрес ФИО1 31.12.2020 г. направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 29.12.2020 г., из которого следует, что площадь передаваемой квартиры составила 102,90 кв.м., в связи с чем истцу необходимо произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере сумма, который получен истцом 04.01.2021 г. (т. 1 л.д. 41-42,190,191-192)

С указанным актом истец не согласился и обратился в ООО «ТехСтройЭксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 29 января 2020 года качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, стоимость устранения дефектов составляет сумма, результат обмера общей площади квартиры составляет 97,94 кв.м. (т. 1 л.д. 44-66)

Истец 30.07.2020 г. обратился к ответчику с заявлением о необходимости устранения недостатков, зафиксированных в смотровой справке. (т. 2 л.д. 26)

03.07.2020 г. в ходе осмотра квартиры установлены недостатки квартиры. (т. 2 л.д. 27-28)

В результате повторного осмотра квартиры 13.11.2020 г. было установлено, что выявленные при первоначальном осмотре недостатки устранены не были. (т. 1 л.д. 67-70)

Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» от 24 февраля 2020 года температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не удовлетворяют нормативным и составляют более 4 ºС, стоимость ремонтных работ в квартире составляет сумма (т. 1 л.д. 237-305)

22.10.2021 г. направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства и в счет устранения выявленных недостатков квартиры. (т. 1 л.д .16-17,18-24)

Согласно представленному ответчиком техническому заключению ООО «Даденаж» в квартире истца недостатки не выявлены. (т. 1 л.д. 194-222)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 03 августа 2021 года по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права». (т. 2 л.д. 34-35)

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 20.04.2022 г. дефекты, имеющие место в исследуемой квартире №59, носят производственный, а не эксплуатационный характер, в связи с чем с наибольшей долей вероятности можно заключить, что на момент передачи квартиры 29.12.2020 г. недостатки, указанные при ответе на второй вопрос, имелись в исследуемой квартире.

Недостатки (дефекты) в квартире №59, расположенной по адресу адрес, на момент проведения экспертного осмотра имеются.

На момент проведения осмотра исследуемая квартира №59 Истцом не эксплуатируется, ремонтно-отделочные работы не ведутся. Состояние исследуемой квартиры соответствует положениям Договора №12396/0417- ЗА14 участия в долевом строительстве от 15 мая 2017г. (отделочные работы не выполняются), что с наибольшей долей вероятности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения ремонтных работ на исследуемом объекте истцом или третьими лицами.

Установленные дефекты и недостатки являются следствием несоблюдения технологии производства строительно-монтажных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям, т.е. установленные недостатки относятся к производственным и не являются эксплуатационными.

Устранение установленных дефектов технически возможно, таким образом, установленные дефекты относятся к устранимым дефектам.

Стоимость работ по устранению недостатков допущенных при выполнении строительно-монтажных работ в кв.59, расположенной по адресу: адрес, выявленных при проведении экспертного осмотра, в ценах, действующих на дату принятия объекта по акту от 29.12.2020г., составляет сумма

Стоимость работ по устранению недостатков допущенных при выполнении строительно-монтажных работ в кв.59, расположенной по адресу: адрес, выявленных при проведении экспертного осмотра, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма

На момент проведения осмотра исследуемая квартира №59 истцом не эксплуатируется, ремонтно-отделочные работы не ведутся. Состояние исследуемой квартиры соответствует положениям Договора №12396/0417- ЗА14 участия в долевом строительстве от 15 мая 2017г., что с наибольшей долей вероятности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения перепланировки в исследуемой квартире.

Ввиду установления отсутствия перепланировки в исследуемой квартире вопрос соответствия перепланировки строительным регламентам не рассматривался.

Ввиду установления факта отсутствия проведения работ по перепланировке в исследуемой квартире установить фактическую площадь квартиры на дату передачи объекта возможно. Она будет соответствовать площади исследуемой квартиры на момент проведения экспертизы.

Площадь исследуемых помещений квартиры №59 согласно проведенного натурного обмера составила 93,5 кв.м.; площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента 0,3) составила 6,7 кв.адрес образом, общая площадь исследуемой квартиры с учетом площади балкона на момент проведения осмотра составляет 100,2 кв.м. (т. 2 л.д. 39-121)

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая, что на момент осмотров квартиры имелись недостатки, которые ответчиком до настоящего времени не устранены, а также ввиду искажения площади передаваемого объекта долевого строительства, что привело бы к возложению на истца дополнительной необоснованной финансовой нагрузки в виде доплаты за увеличение площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что направленный в адрес истца односторонний акт приема передачи квартиры от 29 декабря 2020 года, составлен без законных на то оснований, ввиду чего является недействительным.

Оценив предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма

Рассматривая требования истца о нарушении срока передачи объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный договорами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, обязательства по передаче объекта строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, неустойка составит

- по договору № 12396/0417- ЗА1 от 15.05.2017 г. – сумма, исходя из следующего расчета: за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г.: 23 277 509,00 × 93 × 2 × 1/300 × 6.25% = сумма, за период с 01.01.2021 г. по 26.03.2021 г.: 23 277 509,00 × 450 × 2 × 1/300 × 6.25% = сумма;

- по договору № 19973/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 28.02.2020 г. - сумма, исходя из следующего расчета: 1 900 000,00 × 59 × 2 × 1/300 × 6.25%;

- по договору № 19975/0917-М-ЗА1 от 25.09.2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 28.02.2020 г. - сумма, исходя из следующего расчета: 1 950 000,00 × 59 × 2 × 1/300 × 6.25%.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки по всем договорам до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма ((800 000 + 506 622 +7 000) : 2)

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «ЛСР. Объект-М» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 29 декабря 2020 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12396/0417-За1 от 15 мая 2017 года.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 фио неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет устранения дефектов квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО «ЛСР. Объект-М» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова