Дело № 2-556/2025
УИД № 59RS0004-01-2024-009466-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Погода 3.6» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, о взыскании стоимости устранения дефектов в пользу ФИО7 в размере 40 950 рублей 38 копеек, в указанной части решение суда считать исполненным, в пользу ФИО9 122 851 рубль 14 копеек, в указанной части решение суда считать исполненным компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, расходов по оплате услуг эксперта в пользу ФИО7 в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО7 в размере 30 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, что ФИО7 и ФИО9 на основании заключенного с ООО СЗ «Погода 3.6» договора приобрели в общую долевую собственность квартир, расположенную по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам вышеуказанную квартиру по акут- приема передачи. Согласно выписке из ЕГРН и договору, ФИО7 принадлежит ? доля в праве, а ФИО9 ? доли в праве на указанную квартиру. После передачи указанной квартиры истцами обнаружены недостатки ее качества, для чего ФИО7 обратилась в ООО ЭУ «ЗИП» для определения качества и расчета стоимости устранения недостатков квартиры. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЭУ «ЗИП», стоимость затрат по устранению выявленных дефектов составляет 313 627,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ответ на нее не направил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. Исходя из наличия недостатков, подтвержденных экспертным заключением, а также отсутствием удовлетворения требования, изложенного в претензии, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение дефектов пропорционально их доле в праве на квартиру исходя из расчета: 78 406,82 рублей в пользу ФИО7, 235 220,45 рублей в пользу ФИО9 Кроме того, поскольку истцы не обладают специальными познаниями, ФИО7 заключила с ООО «НЮК» договор возмездного оказания услуг от 22.06.2024 по подготовке настоящего искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость услуг составила 30 000 рублей 00 копеек и оплачена ФИО7 в полном объеме. ФИО7 обратилась в ООО ЭУ «ЗИП» для определения качества и расчета стоимости устранения недостатков квартиры, для чего был заключен договор №/№ возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив стоимость услуг эксперта в размере 30 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО7, подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 60 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, 30 000 рублей 00 копеек на оплату услуг эксперта.
Протокольным определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Строй-Комплекс» (т.1 л.д.191).
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истцы получили сумму от ответчика за устранение дефектов.
Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.6» ФИО4 в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что в качестве стоимости устранения недостатков необходимо принять сумму, указанную в письменных пояснениях по заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ПСЭ» в размере 110 189,16 рублей. Стоимость недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем самостоятельно при обычном способе приемки квартиры, составляет 110 189,16 рублей. В пункте договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведен полный осмотр квартиры. Все недостатки в квартире являются для покупателя явными, которые имели место на момент заключения настоящего договора и могли быть установлены покупателем. Квартира передается по настоящему договору в состоянии «как есть». Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора. Цена квартиры определена с учетом фактического состояния квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в адрес ФИО9 в размере 122 851,14 рубль, в адрес ФИО7 в размере 40 950,38 рублей. Просят учесть этот факт при вынесении решения и о неприменении п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В обосновании требований о взыскании стоимости затрат по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 30 000,00 рублей. Истцом представлены копии чека лоб оплате стоимости экспертизы и копия договора. Копии представленных документов, не являются надлежащим доказательством несения заявленных расходов. В случае не предоставления оригиналов платежных документов решение данного вопроса является преждевременным. При определении разумной и справедливой компенсации морального вреда следует принять во внимание, что в переданном истцу жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания, истцы до момента предъявлении иска проживали в квартире и не испытывали каких-либо физических или нравственных страданий от наличия тех дефектов, которые были указаны в обоих экспертных заключениях как явные, но не значительные. Истец принял квартиру, не сделал ремонт, продолжает проживать с отделкой от застройщика, следовательно, не испытывает никаких моральных страданий. Что касается оплаты юридических услуг, к исковому заявлению не приложена копия договора оказания юридических услуг, а оригинал с платежными документами не представлялся на обозрение суда. В отсутствие оригиналов документов невозможно установить объем и качество оказанных услуг. Подготовка искового заявления не является делом повышенной сложности, шаблоны для составления претензии, искового заявления по данной категории дел можно найти свободно в сети интернет. Считает, что размер представительских расходов завышен и не должен превышать 15 000,00 рублей. Требования истца в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, застройщик выполнил свои обязательства, но если суд посчитает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, то просят снизить неустойку до разумных пределов.
Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых указала, что сумма, установленная судебной строительно–технической экспертизой ООО «Строй-Комплекс» не оспаривается, вместе с тем, поскольку квартира была приобретена по договору купли- продажи, считают, что к взысканию подлежит сумма именно скрытых недостатков, поскольку в соответствии с п.4.1.4 договора купли-продажи покупателем был произведен осмотр квартиры, на момент покупки состояние квартиры истца устраивала. Что касается наложении санкции в виде штрафа, застройщик не уклонялся от исполнения обязательств, а лишь стремился установить сумму, подлежащую выплате, в данный момент денежные средства переведены истцам. Требования истца касательно возмещения расходов на подготовку экспертного заключения считают избыточным и подлежащим удовлетворению только в части, ввиду недостоверности такого заключения. Разница между суммами досудебной и судебной экспертиз составила 19%. Требования о возмещении компенсации морального вреда считают необоснованным, просят снизить заявленную сумму. Сумма в размере 30 000,00 рублей на оплату услуг представителя, считают завышенной, также просят ее снизить до разумных пределов.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании абз.1 ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Правоотношения, связанные с куплей-продажей квартиры регулируются не только нормами главы 30 ГК РФ, но также и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.6» (продавец), ФИО7, ФИО9(покупатели) заключен договор № купли–продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя (ФИО1 - 1/4, ФИО2 - 3/4 доли) двухкомнатную <Адрес> кадастровый № общей площадью <Адрес>,70 кв.м, в том числе жилой площадью 25,40 кв.м., расположенною по адресу: <Адрес>, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность и уплатить за нее продавцу денежную сумму согласно п.2.1 настоящего договора (п.1.1); по соглашения сторон квартира продается за 5 146 600,00 рублей (п.2.1); оплата цены квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 772 600,00 рублей вносится покупателем путем перечисления на расчетной банковский счет продавца за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1); сумма в размере 4 374 000,00 вносится покупателем путем перечисления на расчетный банковский счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, за счет привлекаемых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залог в пользу продавца не возникает (п.2.2.2); покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков (п.4.1.4); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащие исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором неустойки, штрафы, пени и возместить в полном объеме приязненные убытки сверх неустойки (п.6.2) (т.1 л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Погода 3.6» передало, а ФИО7, ФИО9 приняли вышеуказанную квартиру по передаточному акту (т.1 д.д.25).
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, являются ФИО7, общая долевая собственность ?, ФИО9 общая долевая собственность ? (т.1 л.д.16-17).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВУ», представленному в суд истцами в квартире по адресу: <Адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ: прихожая следы загрязнения краской на дверном блоке; отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2мм; отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 2м, мусор под обоям, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях; следы загрязнения, следы отпечатков использованных материалов на полотне; кухня-гостиная отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях, морщины, обои не по всей площади; отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2 м, повреждение линолеума, вмятины, морщины; следы загрязнения на оконном блоке, царапины, сколы, потертости на оконном блоке, деформация и повреждение уплотнительной резинки; жилая комната отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м, задиры, царапины, отслоение ламинации на дверном блоке, люфт дверной ручки; линолеум уложен волнами, морщины, зазоры между полотном и инженерными сетями, следы загрязнения герметиком; отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях, обои не по всей площади; следы загрязнения пеной и герметиком на оконном блоке, затруднено открывание/закрывание оконного блока, люфт ручки оконного блока; ванная комната отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 1 м, неравномерность швов плитки, раствор швов облицовки выступает на плитку; отклонение от вертикальной плоскости от 3 до 4 мм на 1 м, разность швов плитки от 2 до 4 мм, неравномерность швов, сколы на плитке, уступы между смежными плитками; вывоз мусора:14 км. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры, составляет 313 627 рублей 27 копеек (т.1 л.д.18-150).ДД.ММ.ГГГГ истцы направила в адрес ООО СЗ «Погода 3.6» претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере 313 627 рублей 27 копеек, а также расходы на оплату эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек. Претензия получена АО КРПК» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154).
Ответ на претензию ООО СЗ «Погода 3.6» не дан, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.
В связи с имеющимся спором о наличии недостатков квартиры, причинах их образования и стоимости их устранения, на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ПСЭ» ФИО8 (т.1 л.д.233-234).
Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <Адрес>, частично подтвердились производственные недостатки, указанные в заключении ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прихожая входная: следы загрязнений краской на дверном блоке; отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2 мм; кухня- гостиная отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях, морщины, обои не по всей площади; отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2 м, повреждение линолеума, вмятины, морщины; следы загрязнения на оконном блоке, царапины, сколы, потертости наоконном блоке, деформация и повреждение уплотнительной резинки; жилая комната отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м, задиры, царапины, отслоение ламинации на дверном блоке; линолеум уложен волнами, морщины, зазоры между полотном и инженерными сетями, следы загрязнения герметиком; отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях, обои не по всей площади; ванная комната отклонение от вертикальной плоскости от 3 до 4 мм на 1 м, разность швов плитки от 2 до 4 мм, неравномерность швов, сколы на плитке, уступы между смежными плитками; прихожая следы загрязнений краской на дверном блоке (т.2 л.д.17-71).
В судебное заседание экспертом АНО «ПСЭ» ФИО10 были представлены письменные пояснения к заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к скрытым недостаткам относятся: прихожая отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм/2м; кухня-гостиная отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, видны швы на обоях, морщины, обои не по всей площади; отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2м, повреждение линолеума, вмятины, морщины; жилая комната отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 2 м, мусор под обоями, отслоение обоев; ванная комната отклонение от вертикальной плоскости от 3 до швов, сколы на плитке, уступы между смежными плитками; отклонение от вертикальной плоскости от 3 до 4 мм на 1 м, разность швов, уступы между смежными плитками. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (устранения выявленных недостатков, не соответствующих нормативным требованиям) в ценах квартала 2025 составляет 110 189 рублей 16 копеек.
В соответствии с чч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «ПСЭ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.
Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.
Статья 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 ГПК РФ). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.
Учитывая, что п.4.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатели осмотрели квартиру в натуре, удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов, о которых ему не сообщил продавец, экспертом при проведении осмотра указаны какие явные недостатки квартиры, могли быть выявлены при обычном способе приемки квартиры на дату заключения договора, определена стоимости данных явных недостатков, а также стоимость недостатков, выявить которые истцы при обычном способе приемки квартиры не имели возможности (скрытые недостатки), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере стоимости скрытых недостатков 110 189 рублей 16 копеек.
Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.6» в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 27 547 рублей 29 копеек, в пользу ФИО9, подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 641 рублей 87 копеек.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Погода 3.6» перечислило ФИО9 в счет оплаты расходов на устранение дефектов квартиры денежные средства в сумме 122 851 рубль 14 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Погода 3.6» перечислило ФИО7 в счет оплаты расходов на устранение дефектов квартиры денежные средства в сумме 40 950 рублей 38 копеек. в связи с чем в данной части решение суда исполнению не подлежит.
В соответствии ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке её требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.
Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке на основании претензии в полном объеме требований размер штрафа составляет 60 094 рубля 58 копеек ((110 189,16 рублей + 10 000,00 рублей) х 50%).
С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 45 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО9 подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, а в пользу ФИО7 - в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату экспертного заключения в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
В п.13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В абз.2 п.11 данного постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению, связанному со взысканием стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>. Стоимость составляет 30 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.151).
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила 30 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.152).
При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (т.1 л.д.3-5), составление уточненного искового заявления (т.2 л.д.87-88, л.д.112-113), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры удовлетворены на 67,27% (110 189, 16 руб. х 100%/163 801,52 руб.), то в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 090 рублей 50 копеек.
В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ООО ЭУ «За веру и правду» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-150).
Факт несения ФИО7 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.152).
Проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации истцами права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире и его подсудности.
Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, удовлетворены судом на 67,27%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 181,00 рубль (30 000,00 руб. х 67,27%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, подлежат взысканию с доход местного бюджета с ответчика в сумме 10 306 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО6 ФИО13 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <Адрес>) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 27 547 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 181 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 090 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО6 ФИО14 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 641 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек.
Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.6" стоимости соразмерного уменьшения цены договора в пользу ФИО6 ФИО15 в размере 27 547 рублей 29 копеек, в пользу ФИО6 ФИО16 – в размере 82 641 рубль 87 копеек в связи с фактическим исполнением решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 306 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Судья С.Г.Стрелкова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025