Дело № 2-120/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2018 истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 236795 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 02.04.2021 ФИО2 умерла. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись надлежащим образом, за период с 29.04.2021 по 19.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163202 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты - 32073 рубля 25 копеек, просроченный основной долг - 131129 рублей 04 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2018, а также взыскать за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4464 рубля 05 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению, в связи с тем, что имеется наследник ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец и ФИО2 29.06.2018 заключили кредитный договор №, во исполнение которого ей был предоставлен кредит в сумме 236795 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 14-16).
02.04.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-МП №, выданного 06.04.2021 Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 31), не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.
За период с 29.04.2021 по 19.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163202 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 32073 рубля 25 копеек, просроченный основной долг – 131129 рублей 04 копейки (л.д. 25-30).
Из копии наследственного дела № ФИО2, умершей 02.04.2021, усматривается, что к нотариусу Кардымовского нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг ФИО1
ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 обратились с заявлениями, в которых не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, указав, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали.
Сведений о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 нотариусом не выдано, поскольку из представленного договора приватизации невозможно установить доли собственников вышеуказанного жилого дома. Предложено в судебном порядке определить доли и признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 05.07.2022 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 108,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей 02.04.2021 (л.д. 54-67).
Сведения об ином наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.04.2021 составляет 842906 рублей 48 копеек (л.д. 103).
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к ответчику, составляет 421453 рублей 24 копейки (стоимость ? доли жилого дома), что значительно превышает размер долговых обязательств.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность умершей ФИО2 по кредитному договору в сумме 163202 рубля 29 копеек.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях надлежит отказать, поскольку имеется наследник принявший наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 4464 рубля 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 за период с 29.04.2021 по 19.09.2022 (включительно) в размере 163202 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4464 рубля 05 копеек, а всего 167666 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук