Решение по делу № 2А-8833/2023 от 23.11.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года

№а-8833/23

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ФИО8 к ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ФИО9 обратился в суд с административным иском к ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>, в котором просил:

- признать бездействие ФИО2 <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не направления в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным;

- обязать ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении в адрес взыскателя – <адрес>

- обязать ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>: принять к исполнению исполнительный лист ФС № от 15.05.2023г. и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; установить ограничение на выезд должника из ФИО1 Федерации; наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортные средства должника: НИССАН ИСК-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска (VIN №), государственный номерной знак №; ГАЗ 33073 (VIN №), государственный номерной знак №;

- обязать ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> сделать запросы в ПФР и ИФНС с целью узнать источник дохода должника, в ГИБДД, Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации об имуществе должника, в ИФНС с целью получить информацию о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц; выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника; после получения ответов из государственных органов и учреждений в соответствии с п. 6 административного искового заявления направить в адрес взыскателя реестр запросов, ответов, в регистрационные органы;

- обязать ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> направить реестр ответов, запросов в регистрационные органы, а также сводку о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.

Требования мотивирует тем, что 31.05.2023г. года в ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 15.05.2023г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом ФИО2 <адрес> по гражданскому делу № о взыскании индексации присужденных сумм с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11». Почтовая корреспонденция получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство ответчиком не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не направлено, что является нарушением его прав как взыскателя. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец – ООО «ФИО10» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики – представители ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес>, ГУФССП по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом ФИО2 <адрес> вынесено определение по делу № о взыскании индексации присужденных сумм с ФИО4 в пользу ООО ФИО12 в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как указано административным истцом, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 15.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с возбуждением исполнительного производства сформированы запросы и, по средствам электронного документооборота, направлены в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, а так же имущества, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО ФИО13 суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> со стороны ООО «ФИО14 направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тогда как исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 10.11.2023г.

Разрешая требования о возложении обязанностей совершить действия, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Представитель истца, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства, такое постановление вынесено, исполнительные действия производятся.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия ФИО2 <адрес>, в деле не имеется.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие ФИО2 <адрес>.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО15» к ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.А. Горелая

№а-8833/23

50RS0№-47