дело № 2-6175/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 7 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг № 65074, заключенный сторонами 22 октября 2020 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 149700 рублей, неустойку в сумме 149700 рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг 16000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В обоснование иска указал, что 22 октября 2020 года заключил с ответчиком договор <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию ему комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов с целью обращения в суд с заявлением о признании его банкротом, а также по составлению заявления о признании его банкротом и представлению интересов в суде. Услуги ему оказаны некачественно, в связи с чем договор подлежит расторжению, уплаченная им сумма по договору - возвращению с начислением на нее неустойки. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения против удовлетворения иска.
По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 2 статьи 450).
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 22 октября 2020 года ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор <номер>, по условиям пункта 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов с целью обращения в суд с заявлением о признании его банкротом, а также по составлению заявления о признании его банкротом и представлению интересов в суде:
1 этап: консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствиям признания заказчика банкротом, с гарантией полного списания кредитов и долгов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 202 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»;
2 этап: консультации по сбору заказчиком документов для банкротства, подготовка необходимых запросов в кредитные организации от имени заказчика в целях сбора пакета документов, необходимых для банкротства;
3 этап: отправка необходимых запросов в кредитные организации от имени заказчика в целях сбора пакета документов, необходимых для банкротства, запрос НКБИ о наличии кредитной истории (по согласованию);
4 этап: анализ полученных на основании запросов документов (переданных заказчику исполнителем);
5 этап: подготовка заявления о признании заказчика банкротом с гарантией полного списания кредитов и долгов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
6 этап: проверка и утверждение пакета документов независимым арбитражным управляющим;
8 этап: взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих по вопросу утверждения финансового управляющего;
9 этап: составление и подача заявления в арбитражный суд;
10 этап: юридическое сопровождение заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения судом о завершении дела о банкротстве, о полном списании кредитов и долгов, а также об освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований любых кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В разделе 3 договора стороны предусмотрели условия о качестве услуг и гарантиях. По условиям пунктов 3.1-3.7 индивидуальный предприниматель ФИО2 гарантировал назначение квалифицированного финансового управляющего, имеющего высшее юридическое образование, стаж работы более 2 лет, имеющего допуск к СРО; что условия договора не будут меняться в одностороннем порядке; прозрачность проведения процедуры банкротства, возможность отслеживания процедуры через государственную картотеку арбитражных дел; наличие государственного надзора за процедурой банкротства; прекращение звонков от коллекторов и банков после введения процедуры банкротства; что прохождение процедуры банкротства гражданина - единственный законный способ освобождения заказчика от исполнения требований кредиторов; неприкосновенность прав гражданина по завершении процедуры банкротства (права на выезд за границу, права получения новых кредитов и займов, права приобретения любого имущества и совершения сделок).
По условию пунктов 2.1, 2.2 договора ФИО1 в свою очередь обязался уплатить за оказание вышеперечисленных услуг 149700 рублей безналичным расчетом по указанным реквизитам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года ФИО1 признан по его заявлению несостоятельным (банкротом), введена реализация его имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3
Требование о расторжении вышеуказанного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 мотивировал тем, что при заключении указанного договора он исходил из того, что в ходе процедуры реализации его имущества взыскание не будет обращаться на имущество его супруги. Между тем в настоящее время Арбитражным судом Республики Марий Эл в рамках дела о его банкротстве рассматривается вопрос о реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Указанное, по утверждению истца, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Между тем из условий указанного договора не следует принятия ответчиком на себя обязательства по обеспечению исключения из реализуемого имущества должника ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества. В связи с чем у суда не имеется оснований считать, что обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора, существенно изменились и, как следствие, оснований для расторжения спорного договора по соответствующему основанию статьи 451 ГК РФ.
В судебном заседании ФИО1 также в качестве основания для расторжения спорного договора указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Между тем указанные доводы истца опровергаются установленными обстоятельствами возбуждения в отношении него Арбитражным судом Республики Марий Эл дела о банкротстве и утверждения в качестве его финансового управляющего ФИО3 (отца ФИО2).
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о расторжении спорного договора производные требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, начисленной на нее неустойки, а также компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022