УИД 60RS0001-01-2024-003639-76

Дело № 2а-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя административного истца КЮВ, представителя административного ответчика АОИ, административных ответчиков ВСН и ВТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АВБ к старшему инспектору РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ВТА, ВСН и УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство, выдаче разрешения по нанесению маркировки на транспортное средств и повторном рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

АВБ обратился в суд с административным иском к старшему инспектору РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ВТА и УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа старшего государственного инспектора ВТА в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что в АВБ является владельцем транспортного средства - автомобиля «IVECO MAGIRUS», идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, г.р.з. №.

В ГИБДД города Пскова на основании свидетельства о соответствии конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты> выпуска, VIN № было зарегистрировано переоборудование (замена шасси, двигателя и кабины) в соответствии с которым изменены VIN №, марка транспортного средства «<данные изъяты>», модель, номер двигателя – №. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС № <адрес>.

22.11.2023 административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на транспортного средства, поскольку VIN номер шасси (рамы) утратил целостное прочтение ввиду повреждения коррозией.

УМВД России по городу Пскову в отношении автомобиля был зарегистрирован КУСП от 22.11.2023 по факту выявления номерных агрегатов, которые вызывали сомнение и по данному материалу проведено автотехническое исследование маркировочных обозначений транспортного средства и установлено, что маркировочные обозначения модели и порядкового номера двигателя на представленном автомобиле «IVECO EUROSTAR LD 440E42TP» нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе при маркировке двигателей автомобилей данной серии и изменению или уничтожению первоначального содержания не подвергались, на маркировочной панели шасси (VIN), расположенной на передней правой части рамы автомобиля, имеются следы естественной (эксплуатационной) коррозии, повлекшие частичное уничтожение идентификационного номера (шасси, VIN), табличка заводских данных с дублирующим обозначением идентификационного номера (VIN) и модели двигателя установлена повторно. Экспертным путем установить полное первоначальное содержание маркировки номера шасси (VIN) указанного автомобиля не представилось возможным по причине значительных структурных изменений информативного слоя в результате возникновения коррозии металла.

События преступления административного правонарушения на момент проверки не выявлено.

13.02.2024 истцу в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство и обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области устранить допущенное нарушение, выдать разрешение по нанесению дополнительной маркировки отказано по тем основаниям, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Административный истец, считая отказ незаконным, полагает, что в данном случае идентификация транспортного средства возможна, каких-либо действий по подделке, сокрытию, изменению и (или) уничтожению маркировки транспортного средства административным истцом не совершалось, при проведении экспертизы признаки изменения первичной маркировки не обнаружены.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным отказ старшего государственного инспектора ВТА в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство, признать незаконным отказ заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ВСН в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство и повторно рассмотреть его заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ВСН

Административный истец АВБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца КЮВ в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> АОИ с административным иском согласилась частично, указав, что оснований для признания незаконным отказа в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство не имеется, поскольку идентифицировать транспортное средство при производстве регистрационных действий возможно исключительно по идентификационным номерам, нанесенным на раме (шассе) и кузове. Проведенной судебной экспертизой установлен VIN транспортного средства. Согласна с повторным рассмотрением заявления АВБ

Административные ответчики ВСН и ВТА поддержали позицию представителя административного ответчика АОИ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Федеральный закон N 283-ФЗ, определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, перечисленных в его статье 1.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Частью 1 статьи 10 названного закона регистрационное действие определено как действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства определены как данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Закона о регистрации транспортных средств).

Согласно статье 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1).

Из системного анализа приведенных предписаний следует, что наличие маркировки индивидуального идентификационного номера является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, а отсутствие идентификационного номера влечет невозможность правильной и достоверной идентификации автомобиля.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец АВБ является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным 12.02.2022.

В ГИБДД города Пскова на основании свидетельства о соответствии конструкции от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, VIN № было зарегистрировано переоборудование (замена шасси, двигателя и кабины) в соответствии с которым изменены VIN №, марка транспортного средства «<данные изъяты>», модель, номер двигателя – №. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на транспортного средства, поскольку VIN номер шасси (рамы) утратил целостное прочтение ввиду повреждения коррозией, предоставив необходимые документы, в том числе (том 1, л.д. 11,12,13,14-15).

В ходе визуального осмотра транспортного средства инспектором было установлено, что заводская техническая шильда (ЗТШ) отсутствует, номер шасси (рамы) (VIN) коррозия, номерные агрегаты вызывают сомнения в подлинности в связи с этим невозможно идентифицировать транспортное средство на соответствии сведений, указанных в паспорте транспортного средства.

УМВД России по городу Пскову в отношении автомобиля «IVECO MAGIRUS» был зарегистрирован материал КУСП от 22.11.2023 по факту выявления номерных агрегатов, которые вызывали сомнение и по данному материалу проведено автотехническое исследование маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Псковской области от 19.01.2024 № 7 а/и установлено, что маркировочные обозначения модели и порядкового номера двигателя № на представленном автомобиле «№», г.р.з. № нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе при маркировке двигателей автомобилей данной серии, и изменению или уничтожению первоначального содержания не подвергались. На маркировочной панели шасси (VIN), расположенной на передней правой части рамы автомобиля, имеются следы естественной (эксплуатационной) коррозии, повлекшие частичное уничтожение идентификационного номера (шасси, VIN). Маркировочные обозначения идентификационного номера шасси (рамы) установлены частично **М*****042*****. Маркировочные обозначения идентификационного номера шасси (рамы) установлены частично **М*****042***** на автомобиле нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании шасси (рам) автомобилей данной серии и изменению или уничтожению первоначального (заводского) содержания не подвергались. Основные параметры заводской таблички с дублирующим обозначением модели двигателя №, расположенной под решеткой радиатора автомобиля «№», ее содержание, способ нанесения маркировочных обозначений и способ изготовления соответствует технологии, используемой на предприятии-изготовителе при производстве табличек подобного рода. Табличка заводских данных с дублирующим обозначением идентификационного номера (VIN) и модели двигателя «№», г.р.з. № установлена повторно. Экспертным путем установить полное первоначальное содержание маркировки номера шасси (VIN) указанного автомобиля, не представилось возможным по причине значительных структурных изменений информативного слоя в результате возникновения коррозии металла (том 1, л.д. 16-17).

По результатам рассмотрения заявления старшим государственным инспектором ВТА в проведении регистрационного действия 13.02.2024 было отказано в связи с запретом совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (том 1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ N 950 от 21 декабря 2019 года основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пунктов 95, 97 Административного регламента основанием для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство), в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного заводом-изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Поскольку по результатам проведенной проверки не был установлен идентификационный номер, присвоенный изготовителем представленного на исследование автомобиля, дополнительная маркировка в силу закона не может быть нанесена.

Таким образом, на основании невозможности идентифицировать транспортное средство «<данные изъяты>» истцу было отказано в нанесении дополнительной маркировки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела определением суда от 31.03.2025 была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки (том 1 л.д. 228-234).

Согласно выводам эксперта № 235 от 14.05.2025, изложенным в заключении, на поверхности рамы автомобиля «<данные изъяты>» в зоне должного расположения идентификационной маркировки шасси (рамы) имеются следы локального, коррозионного поражения металла в виде «раковин», образованные в результате длительной, естественной (эксплуатационной) коррозии, повлекшие частичное и полное уничтожение рельефного начертания знаком маркировочного обозначения номера шасси (рамы). На автомобиле методом химического травления установлено содержание маркировки идентификационного номера шасси/рамы (VIN) №. Установленная методом химического травления маркировка нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых шасси (рам) автомобилей данной серии, и механическому воздействию с целью изменения или уничтожения её первоначального содержания не подвергалась. Установить демонтировалась ли кабина от рамы представленного автомобиля, не представилось возможным. На корпусе блока предохранителей обнаружены три полимерные штрихкодовые таблички (наклейки), на которых нанесены маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) №, даты 02-03-2001, 05/03/2001 и другие кодированные данные. На корпусе электронного блока управления (ЭБУ) обнаружена полимерная штрихкодовая табличка (наклейка), на которой нанесены маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) №, дата 02-03-2001 и другие кодированные данные. Основные параметры вышеперечисленных табличек/наклеек, их расположение, способ изготовления, способ нанесения маркировочных обозначений и способ их крепления соответствуют технологиям, используемым на предприятии-изготовителе при производстве и установке табличек подобного рода. При исследовании данных табличек установлено, что каких-либо следов изменений первоначального содержания маркировочных обозначений или их переустановки (переклейки) не обнаружено. При подключении специального автосканера (программного комплекса «<данные изъяты>») специалистами, привлеченными истцом, к специальному разъему бортовой диагностики автомобиля, на дисплее программного комплекса воспроизведен идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, записанные в электронных блоках управления (ЭБУ) представленного автомобиля. Экспертным путем установить вносились ли изменения (корректировка) информации в ЭБУ или производилась ли его замена, не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта специального оборудования. Основные параметры металлической таблички с моделью и порядковым номером двигателя IVECO №, прикрепленной в месте штатного расположения, ее содержание, способ нанесения маркировочных обозначений, способ изготовления способ крепления, соответствуют технологии, используемой на предприятии-изготовителе при производстве табличек подобного рода. Каких-либо следов механического или иного воздействия, свидетельствующих о повторной установке заводской таблички или изменении маркировочных обозначений на ней, не обнаружено (том 2, л.д. 2-14).

Оценив заключение эксперта, суд полагает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, компетентность эксперта подтверждена, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов не имеется, заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, не содержит в себе противоречий, выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы, изложены в ясной, полной и подробной форме. Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Требование истца о признании незаконным отказа старшего государственного инспектора ВТА в проведении регистрационных действий по нанесении маркировки на транспортное средство не имеется, поскольку государственный инспектор действовал в рамках предоставленных ей полномочий и на основании представленного экспертного заключения, в соответствии с выводами которого идентификационный номер шасси (VIN) экспертом не был установлен.

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ установлен запрет на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона (п. 5).

Для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются документы, перечисленные в пункте 6.

По результатам нанесения дополнительной маркировки организацией владельцу транспортного средства выдается свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства по форме согласно приложению (далее - свидетельство) (пункт 8).

Дополнительная маркировка, в отношении которой оформлено свидетельство, применяется в целях идентификации транспортного средства, в том числе при осуществлении регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом (пункт 10).

Согласно пункту 129.3. Административного регламента, изменение регистрационных данных в связи с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства производится на основании свидетельства о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства с внесением сведений о нем в строку "особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства. Производится демонтаж установленных в соответствии с пунктами Административного регламента идентификационных элементов.

Таким образом, на основании действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области, предусмотрена поэтапная процедура всех необходимых до принятия решения относительно дополнительной маркировки административных процедур, в связи с этим административному истцу было отказано в проведении административной процедуры - нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство с последующим вынесением отказа по совершению регистрационного действия по внесению в регистрационные данные транспортного средства изменений.

Оценив доводы сторон, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что по результатам криминалистического исследования идентифицировать транспортное средство не представилось возможным, суд приходит к выводу, что отказ старшего госинспектора ФИО1 в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство и отказ заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ВСН в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство приняты в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство, выдаче разрешения по нанесению маркировки на транспортное средств удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Вместе с тем, при наличии судебной экспертизы суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца в части и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление АВБ от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство.

При таких обстоятельствах административный иск АВБ подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

С учетом изложенного с УМВД России по Псковской области в пользу АВБ подлежа возмещение судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АВБ к старшему инспектору РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ВТА, ВСН и УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство, выдаче разрешения по нанесению маркировки на транспортное средств и повторном рассмотрении заявления удовлетворить частично.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области повторно рассмотреть заявление АВБ от 22 ноября 2023 года о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство «<данные изъяты> в установленный законом срок.

В удовлетворении требований АВБ о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий по нанесению маркировки на транспортное средство и выдаче разрешения по нанесению маркировки на транспортное средств отказать.

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу АВБ судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.