Дело № 2-2740/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-003418-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с него денежные средства в размере 582000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196697 рублей 19 копеек, а также проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.
Свои требования истец мотивирует тем, что с 25.07.2014 стороны состояли в браке, с 07.03.2023 совместное проживание и ведение совместного хозяйства было прекращено, при этом в марте-апреле 2023г. ответчик приходил в гости, делал попытки наладить отношения, говорил о проявлении взаимного уважения, необходимости обсуждения возникающих вопросов, о взаимном доверии и поддержке друг друга, о необходимости забыть прошлые ошибки и вспоминать только хорошее, делать все во благо семьи, изложил это в письменном виде, предлагал осуществить совместную поездку на отдых за границу, куда стороны ранее мечтали вместе поехать. Но поскольку у ответчика в тот период времени было неисполненное исполнительное производство по уплате алиментов на содержание ребенка от предыдущего брака, такую поездку осуществить было затруднительно. Из за исполнительного производства <номер>-ИП от 19.07.2016 ответчик не имел возможности оформить кредит на своё имя для погашения задолженности по исполнительному производству, он попросил ФИО1, в которой состоял в браке, взять кредит для оплаты кредитов, которые она оплачивала, а также с помощью которого можно будет оплатить задолженность по его исполнительному производству, указывая, что он сам вернет выплаченные за него денежные средства, поскольку он имел стабильную работу и зарплату.
29.03.2023 истцом в Банке ВТБ (ПАО) был получены наличные денежные средства в размере 400000 рублей по кредитному договору <номер>; 05.04.2023 истец внесла на свою дебетовую карту в ПАО Сбербанк 400500 рублей.
ФИО1 были осуществлены платежи за ФИО3 задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016 в общем размере 582000 рублей: 05.04.2023 - в размере 400000 рублей, 21.04.2023 - в размере 182000 рублей.
После оплаты задолженности по исполнительному производству ответчик перестал приезжать и проявлять интерес к налаживанию семейных отношений. Денежные средств в размере 582000 рублей не были возвращены. Истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196697 рублей 19 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении иска, в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 32-34, 126-127).
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя ответчика ФИО5 поступили письменные возражения, в которых она также просит рассмотреть дело в их отсутствие, указывает, что договор займа между сторонами не заключался, следовательно, долговых обязательств между ними не имеется. Щенежные средства ФИО1 были переданы ФИО3 для оплаты задолженности по причине ареста его счетов приставом-исполнителем. Денежные средства у ФИО3 имелись, что подтверждается справкой Банка ВТБ и справкой о движении денежных средств ФИО3, стороны находились в браке, вели совместное хозяйство. Истец в обоснование иска ссылается на взаимоисключающие нормы о неосновательном обогащении, а также на правила об исполнении обязательства третьим лицом, в результате чего оно становится кредитором должника. Сторона ответчика полагает, что поскольку получение денежных средств на возвратной основе не было установлено при рассмотрении дела, истец перечислял денежные средства при отсутствии каких-либо договорных отношений, в связи с чем не могла не знать о том, что она перечисляет денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, это по смыслу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Фактически истец сама признала, что перечисляла денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, а также перечисление денежных средств осуществлялось истцом добровольно и намеренно, неоднократными платежами, истец не могла не знать об отсутствии с её стороны каких-либо обязательств перед взыскателем ФИО3, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании суммы долга и производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется (л.д. 118-119).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что 29.03.2023 истцу Банком ВТБ (ПАО), филиал <номер> Банка ВТБ (ПАО), ДО «Серпуховский» филиала <номер> Банка ВТБ (ПАО) выдан кредит наличными 400000рублей (л.д. 12 – расходный кассовый ордер <номер> от 29.03.2023, л.д. 15 – чек по операции, л.д. 13-14, 95 - выписка по номеру договора 00000-Р-04438726).
06.04.2023 истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016 в отношении ФИО3 в размере 400000 рублей (л.д. 10-11).
21.04.2023 истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016 в отношении ФИО3 в размере 182000 рублей (л.д. 16-18).
Из представленной истцом распечатки с сайта ФССП усматривается наличие исполнительных производств в отношении ФИО3 (л.д. 26).
В материалы дела представлена распечатка переписки ответчика с судебным приставом-исполнителем (л.д. 41-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 27.04.2023 исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу Б. окончено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 61), в пользу Б. по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016 перечислено: 12.04.2023 – 400000 рублей, 28.04.2023 – 181072 рубля 27 копеек (л.д. 62).
Из справки Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что обороты денежных средств по счетам ФИО3 за период с 20.03.2023 по 20.03.2024 составляют: зачисления – 1648112 рублей 09 копеек, списания – 1637210 рублей 04 копейки, остаток на 21.03.2024 – 11357 рублей 91 копейка (л.д. 40).
В материалы дела представлены: выписки по счетам истца в ПАО Сбербанк (л.д. 54-55, 57-58, 101-102), сведения по операциям на счетах истца за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 (л.д. 63-93), выписка по счету истца в банке ВТБ (ПАО) по номеру договора <номер> за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 (л.д. 96-97), сведения о наличии счетов и банковских карт на имя истца в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 104, 106, 108), выписка по счету ответчика в Банке ВТБ (ПАО) за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 (л.д. 123-125).
Свидетель А. в судебном заседании показала, что ей известно, что истец брала кредит для погашения долга ответчика по алиментам на содержание ребенка от предыдущего брака. Также истец брала денежные средства в долг у свидетеля для оплаты задолженности по электроэнергии, счет на которую был оформлен на ответчика. С февраля по март 2023г. ответчик вернулся к истцу, они планировали вместе поехать на море, но потом ответчик ушел от истца. После расторжения брака стороны вместе не проживали.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, включая указанный в п. 4 ст. 1109 ГК РФ факт того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств ответчика или предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 582000 рублей, которые были уплачены ею в счет оплаты задолженности ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016, принимая во внимание, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств, неразрывно связанных с его личностью, а именно по уплате алиментов в пользу Б., суд полагает, что заявленные истцом требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы стороны ответчика относительно того, что стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, а также о наличии у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.
Доводы стороны ответчика относительно того, что истец перечисляла денежных средства добровольно и намеренно, неоднократными платежами, во исполнение несуществующего обязательства, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196697 рублей 19 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196 659 рублей 79 копеек.
Сумма долга на начало периода: 400 000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 06.04.2023 по 26.05.2025 (782 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
06.04.2023 – 21.04.2023
16
365
7,5
1 315,07
400 000,00
21.04.2023
582 000,00
Увеличение суммы долга +182 000,00 рублейУвеличение суммы долга #1
22.04.2023 – 23.07.2023
93
365
7,5
11 121,78
582 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 981,75
582 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6 505,64
582 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8 706,08
582 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
11 719,73
582 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 571,73
582 000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
53 429,51
582 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14 025,25
582 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
12 689,51
582 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
21 705,74
582 000,00
01.01.2025 – 26.05.2025
146
365
21
48 888,00
582 000,00
Сумма процентов: 196 659,79 рублей.
Возражения стороны ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие обязательств истца по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016, принимая во внимание, что ею произведена оплата в размере 582000 рублей, учитывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196 659 рублей 79 копеек, а также за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из суммы 582 000 рублей. Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что оплаченные истцом по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.07.2016 денежные средства в размере 582000 рублей являлись его личными денежными средствами. Оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер> денежные средства в размере 582 000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 26.05.2025 в размере 196 659 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из суммы 582 000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025