24RS0002-01-2022-002576-06

Дело № 2-2444/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края ФИО2, действующей на основании ордера № 632 от 12.05.2022г. ( л.д.17).

при секретаре Короблевой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу : . Истцом мотивированы исковые требования тем, что указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в указанном жилом помещении проживал сын истца – ФИО4, и бывшая супруга ФИО5 В 2003 г. брак между ними был расторгнут, в результате чего ФИО5, совместно с ФИО4, забрав все свои вещи, выехали из жилого дома. С 2003 года ответчики ФИО5, ФИО4 в жилом жоме не проживают, вещей принадлежащих ответчикам в доме нет, бремя содержания жилого помещения не несут, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. В связи с чем, истец просит признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : . Кроме того, в жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО6 и ФИО3, которые были им прописаны с целью их трудоустройства на территории . Однако ФИО6, ФИО3 ни когда в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, личных вещей принадлежащих ответчикам в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, в связи с чем истец просит признать ФИО6, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу : . ( л.д. 6-8)

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.67), в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представителя истца ФИО1 – адвокат Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края ФИО2, действующая на основании ордера № 632 от 12.05.2022г. ( л.д.17), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в жилом помещении проживал сын истца – ФИО4, и бывшая супруга ФИО5 В 2003 г. брак между истцом и ФИО5 был расторгнут, в результате чего ФИО5, совместно с сыном ФИО4, забрав все свои вещи, выехали из жилого дома. С 2003 года ответчики ФИО5, ФИО4 в жилом жоме не проживают, вещей принадлежащих ответчикам в доме нет, бремя содержания жилого помещения не несут, где они проживают истцу неизвестно. ФИО6 и ФИО3, были зарегистрированы в жилом помещении по их просьбе, поскольку. хотели трудоустроиться в г. Ачинске, они ни когда в жилой дом не вселялись, не проживали в нем, вещей их в доме нет. Ни кто из ответчиков, ни когда не предъявлял претензий о том, что они хотели бы проживать в доме, вселяться не пытались.

Ответчики ФИО5, Борисенко АП.Ю., ФИО6, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела по указанным адресам в исковом заявлении (л.д.67), в зал суда не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 69-76) возражений или ходатайств не представили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела (л.д.67), в зал суда не явился, врио начальника ФИО8 ФИО9 просила рассмотреть дело без их участия ( л.д.68).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи часть 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании

соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи, сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу : , общей площадью № кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.01.2017г. ( л.д. 26, 35,37).

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят : ФИО5, ФИО4 ФИО3, ФИО6 ( л.д. 24-25,51,52,54,55).

Каких-либо доказательств о временности и вынужденности выезда из спорного жилого помещении, ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно представленным квитанциям оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ( л.д. 27-33).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, пояснила, что ФИО1, знает с 1987 г., сначала дружили, потом стали совместно жить в доме по адресу – , создали семью, кто была ранее у ФИО11 жена не знает. У ФИО1 есть сын от первого брака ФИО4, с первой супругой истец разошелся более 10 лет назад, ни когда первая супруга и сын от первого брака не приходили и не предъявляли претензий по вопросу вселения в жилой дом, она даже их ни когда. В свидетель проживает с 2013 года, чужих вещей в доме нет и ни когда не было. ФИО3, ФИО6 не знает, вещей их в доме нет..

В соответствии с требованиями ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполняются обязательства по содержанию жилья (оплаты коммунальных услуг, расходов по ремонту) в течение длительного периода времени, ответчики в квартире не проживают и не пользуются, не несут бремя содержания, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением с момента своего выезда.

Регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчиков не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4 выселились из жилого помещения более 10 лет назад, в добровольном порядке. Ответчики ФИО3, ФИО6 в жилое помещение не вселялись, ни каких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ФИО1 и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Самостоятельных прав на жилое помещение ответчиками не заявлено.

Обязанностей по содержанию жилого помещения, внесения платы за найм, ответчиками не исполняется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, зная о наличии спора в суде, возражений по иску не представили, равно, как и не представили доказательств возникновения у них прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Только одна регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 членом семьи собственника ФИО1 не являются. Между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях. С момента выезда из дома ответчики ФИО4, ФИО5, в жилой дом больше не вселялись и постоянно не проживали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Признать ФИО3, ФИО6 ча не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.