Решение по делу № 02-1116/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1116/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ответчику о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 22 октября 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 303 ЕО 797, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в ООО СК «Гелиос», полис ХХХ № 7042452979.

ФИО1 обратилась к своему страховщику ООО СЕК «Гелиос» с заявлением о производстве страхового ремонта (приоритетной формы страхового возмещения по ОСАГО).

Проведении страхового ремонта ее автомашины ответчиком организовано не было.

После этого, 16.01.2024 от ФИО1 поступило заявление о выплате ей страхового возмещения в денежной форме, однако, объективных оснований для замены натурального возмещения (направления на ремонт) на денежное не имелось и 21.02.2024 ООО Страховая компания «Гелиос» отказала ФИО1 в выплате денежного возмещения.

После чего, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате ей страхового возмещения, финансовым уполномоченным самостоятельно было получено заключение специалиста о том, что размер необходимого ремонта автомашины ФИО1, без применения Единой методики по среднерыночным ценам и без износа составляет сумма и указанная сумма сумма и неустойка была взыскана в пользу ФИО1 обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 23 апреля 2024 года № У-24-21113/5010-014.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19.02.2025 по жалобе ООО СК «Гелиос» вышеуказанное решение фин.уполномоченного от 23.04.2024 изменено сумма взыскания (убытков) снижена до сумма, решение суда в законную силу не вступило.

По измененному иску ФИО1 просит взыскать штраф, не взысканный вышеуказанными решениями фин.уполномоченного от 23.04.2024 и решением суда от 19.02.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск полностью удовлетворить.

Иные стороны (ответчик ООО СК «Гелиос», 3-е лицо АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 октября 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 303 ЕО 797, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Проведении страхового ремонта ее автомашины ответчиком организовано не было.

Вышеуказанные требования сторонами, в целом, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.01.2003 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Указанная норма Закона об ОСАГО регламентирует, что в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться к страховщику причинителя вреда, либо в порядке прямого возмещения ущерба, если имеются для этого необходимые условия.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного- страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учёта износа (и без применения Единой методики ) транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15,397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер взысканных убытков может превышать лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 г. № 88-27122/2023).

Учитывая вышеизложенное и правовые позиции вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что из за безосновательного отказа ООО СК «Гелиос» в проведении восстановительного ремонта автомашины истца (приоритетной формы страхового возмещения по Закону «Об ОСАГО», у истца фио возникло право требования о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» убытков по правилам ст. 15,397 ГК РФ (полного возмещения вреда), то есть, по среднерыночным ценам и с учетом износа (при этом размер взысканных убытков может даже превышать лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО (сумма)

Данное право ФИО1 было полностью защищено вышеуказанными решениями фин.уполномоченного от 23.04.2024 и решением суда от 19.02.2025.

Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 41-КГ23-79-К4, то обстоятельство, что судом, взыскивается не страховое возмещение, а убытки, не освобождает страховщика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховой компании штраф в размере 50% от присужденного возмещения.

В данном случае штраф исчисляется из суммы необходимого страхового возмещения, исчисленного АНО «СОДФУ» - 310 266,84 и составляет 50% от указанной суммы сумма Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-013607-83