Решение по делу № 2-999/2025 от 24.04.2025

56RS0009-01-2025-000148-56

№ 2-999/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.10.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti FX45, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 217230, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Infiniti FX45, г/н <Номер обезличен>, - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО №<Номер обезличен>. Приказом Банка России ль 03.12.2020 г. №ОД-2003 ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217230, г/н <Номер обезличен>, застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» <Номер обезличен>.

ФИО3 обратился в АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд

решил:

взыскать с АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 228 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 руб., а всего 242 900 руб. Данные требования АО «МАКС» были исполнены, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 20.02.2023 г.

АО «МАКС» обратилось с требованием к РСА, в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО №ННН 3016426228, как к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица. Однако от РСА поступил отказ в возмещении ущерба с формулировкой «Полис значится в утраченных». Кроме того, решением суда установлено, что бланк полиса ННН 3016426228 числится в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» среди похищенных.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 242 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 052,84 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099 руб.

В связи со сменой фамилии согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России Оренбургской области, была произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены РСА, АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что бланк страхового полиса серии <Номер обезличен> был отгружен МТ «Гознак» филиалом ФГУП «Гознак» в ООО «НСГ-Росэнерго». Согласно п.3.1.1. Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями – членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Президиума РСА от 11.08.2003 г., пр.№12 (в редакции от 04.07.2013 г.), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы №1-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По данным, предоставленным в РСА конкурсным управляющим ООО «НСГ-Росэнерго», бланк полиса серии <Номер обезличен> числится как утраченный на июль 2021 г., что подтверждается письмом исх.<Номер обезличен> от 20.10.2021 г.

09.12.2021 г. АО «МАКС» было сформировано и отправлено в РСА сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков.

09.12.2021 г. РСА направлен отказ в акцепте, поскольку в адрес РСА поступила информация от конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» - ГК «АСВ» о факте утраты бланков страховых полисов, в том числе бланка полиса серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, что подтверждается письмом исх.<Номер обезличен> от 20.10.2021 г., актом от 15.10.2021г. об отсутствии БСО ОСАГО ООО «НСГ-Росэнерго». Таким образом, страховщик ООО «НСГ-Росэнерго» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данных бланках. Таким образом, договор обязательного страхования, заключенный ООО «НСГ-Росэнерго» на бланке полиса серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> является недействительным и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti FX45, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 217230, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Infiniti FX45, г/н <Номер обезличен>, - ФИО2, который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. Вину в совершенном правонарушении ФИО2 не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО <Номер обезличен>. Приказом Банка России от 03.12.2020 г. №ОД-2003 ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о взыскании страхового возмещения. В выплате было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2022 г. по гражданскому делу №2-4604/2022 исковые требования ФИО3 к АО «МАКС о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 228 400 руб., штраф в размере 114 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 руб. Решение суда от 24.10.2022 г вступило в законную силу. Данные требования АО «МАКС» были исполнены, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 20.02.2023 г.

АО «МАКС» обратилось с требованием к РСА, в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ–Росэнерго», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО №ННН 3016426228, как к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица. Однако от РСА поступил отказ в возмещении ущерба с формулировкой «Полис значится в утраченных». Кроме того, решением суда установлено, что бланк полиса ННН 3016426228 числится в ООО «НСГ–Росэнерго» среди похищенных.

АО «МАКС» полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку на момент ДТП полис страхования ответственности ФИО1 (ФИО2) <Номер обезличен> был утрачен.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 данного кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями статьи 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (пункт 7.1).

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т.п.

Основанием освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.10.2022 года установлено, что «Согласно представленному в материалы дела ответу РСА от 21.01.2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» письмом от 20.10.2021 г. уведомил РСА об утрате 123 215 бланков страховых полисов ОСАГО, числящихся за ООО «НСГ-Росэнерго», в том числе бланка страхового полиса ОСАГО <Номер обезличен>. Также представитель конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» письмом от 21.12.2021 г. проинформировал РСА о том, что в адрес Главного следственного управления МВД по Алтайскому краю было направлено заявление о хищении у ООО «НСГ-Росэнерго» бланков страховых полисов в количестве 123 215 штук. По факту не передачи в адрес временной администрации конкурсного управляющего ООО «НСГ-Росэнерго» 123 215 бланков страховых полисов, числящихся за ООО «НСГ-Росэнерго», Главным следственным управлением ГУ МВД по Алтайскому краю 10.01.2022 г. было зарегистрировано заявление.

Учитывая, что обращение в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов подано позднее, чем произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявление о хищении у ООО «НСГ-Росэнерго» полиса ОСАГО <Номер обезличен>, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 (ФИО2), было подано 10.01.2022 г., т.е. позже даты ДТП, при этом доказательств недобросовестного поведения ответчика стороной истца не предоставлено в связи с чем в иске суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 14 мая 2025 года