Решение по делу № 2-6548/2023 от 26.10.2023

копия

УИД03RS0005-01-2023-007667-53

дело № 2-6548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 162 991,51 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 707, 97 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 6 627,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другим лицам.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии, составил 6 627, 57 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 176 327,05 (Сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь руб. 05 коп.), из которых:

162 991,51 руб. - сумма основного долга,

6 707,97 руб. - сумма просроченных процентов,

6 627,57 руб. - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать c ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176 327,05 (Сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь руб. 05 коп.), из которых: 162 991,51 руб. - сумма основного долга, 6 707,97 руб. - сумма просроченных процентов, 6 627,57 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,25 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии, составил 6 627, 57 рублей.

162 991,51 руб. - сумма основного долга,

6 707,97 руб. - сумма просроченных процентов,

6 627,57 руб. - сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативного расчета не представлено, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом последствии нарушенного права, сроков и суммы просрочки с применением ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим уменьшению размера взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 726 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 170 699,48 (Сто семьдесят тысяч шестьсот девяноста девять руб. 48 коп.), из которых: 162 991 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 51 копейка - сумма основного долга, 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 97 копеек - сумма просроченных процентов, 1000 (одна тысяча) рублей - сумма неустойки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ