Дело № 2-2711/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2711/2021 по иску ООО Центр Взыскания к Праздничных фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

решением Савеловского районного суда адрес от 02 июня 2021г. частично удовлетворены исковые требования ООО Центр Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022г. решение суда от 02.06.2021г. оставлено без изменения.

02 мая 2023 года заявитель ООО КА Доброзайм обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая в заявлении, что 17 декабря 2021г. между ООО Центр Взыскания и ООО КА Доброзайм был заключен договор уступки прав (требования) № ЦВ-КА-17-12/21-ИП, по условиям которого право требования по договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО Центр Взыскания и ФИО1, перешло к ООО КА Доброзайм.

В судебное заседание представитель заявителя ООО КА Доброзайм не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен, при подаче заявления просил рассматривать его в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО Центр Взыскания и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены, что подтверждается сведениями о вручении судебных извещений.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, огласив заявление, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, уступки требования, суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021г. между ООО Центр Взыскания (Цедент) и ООО КА Доброзайм (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦВ-КА-17-12/21 ИП, по условиям которого ООО Центр Взыскания уступил ООО КА Доброзайм права (требования) Цедента, возникшие у него на основании договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № 1.

В соответствии с условиями указанного договора на основании Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к указанному выше договору цессии к заявителю перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанных норм закона следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми, в частности, являются следующие обстоятельства: не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению, имеется ли задолженность.

Из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного листа, по указанному выше решению суда о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского микрозайма не истек. Сведений о погашении займа не представлено.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО КА «Доброзайм» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца /взыскателя по гражданскому делу № 2-2711/2021 ООО «Центр Взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов, с ООО «Центр Взыскания» на правопреемника - ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья