Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2023

66RS0006-01-2023-004983-75

2-5537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.11.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 106 300 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 326 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по ставке рефинансирования в размере 0,09 % годовых, расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 311 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2020 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фиеста», гос номер < № > под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», гос. номер < № >, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» была застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 106 300 рулей. Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в пользу САО «Ресо-Гарантия» суммы ущерба в полном объеме.

С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о возмещении ущерба в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств».

23.11.2023 в судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца действующий по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возращён за истечением срока хранения.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 12.10.2020 года в 13:30 часов на перекрестке ул. Старых Большевиков – Краснофлотцев, 17 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Форд Фиеста», гос номер < № > и автомобиля «Тойота Королла», гос. номер < № >.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По обстоятельствам ДТП судом установлено, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Указанные обстоятельства, установленные судом, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В результате виновных действий водителя ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла», гос. номер < № >, принадлежащего Д.А.Н., который уступил свои права требования по данному ДТП в пользу ООО «Новая Линия».

Автогражданская ответственность потерпевшего Д.А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО < № > в САО «Ресо-Гарантия», которая по заявлению выгодоприобретателя осуществила страховую выплату по данному ДТП в размере 106300 рублей.

Размер страховой выплаты был рассчитан на основании экспертного заключения < № > (ОСАГО) от 02.11.2020 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», гос. номер < № >, рассчитанная на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, составила с учетом износа 69811,97 рублей.

16.11.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Новая Линия» заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям в размере 36500 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В порядке прямого возмещения убытков САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В обоснование размера материального ущерба истец ссылается на выплату в пользу САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 106300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением < № > от 01.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2022 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в части смены наименования ПАО «Аско-страхование» на ПАО «АСКО».

Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствия умысла на оставление места ДТП не представил, а также установив факт и размер причиненного истцу имущественного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 326 рублей.

Также с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 311 рублей, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных документов ответчику, которые суд признает необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН < № >) сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 326 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО " проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.С. Павлова