№ 2-141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 февраля 2025г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение признано за ними в порядке приватизации по решению Наримановского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016г. Земельный участок с кадастровым номером 30:08:030102:105, площадью 895 кв.м., под указанным жилым домом, ранее был предоставлен рыболовецким колхозом «Волга» Наримановского района Астраханской области ФИО4, который являлся нанимателем жилого дома до 2009г., после чего жилое помещение перешло в муниципальную собственность и в последующем было предоставлено им по договору социального найма. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время ФИО4 умер. Они длительное время пользуются земельным участком, выращивают плодовые деревья. Просят признать за ними по ? доли за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:030102:105, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение «Барановский сельсовет Наримановского района Астраханской области», ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что ФИО1 и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 15 июня 2016г.

Право собственности на указанный жилой дом за истцами признано в порядке приватизации по решению Наримановского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 г.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Барановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области № 4 от 9 января 2018г. адрес жилого дома истицы уточнен, адресом является: <...>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> согласно свидетельству о праве собственности на землю № 463 от 30 ноября 1992г., выданному главой администрации Барановского сельсовета, на праве собственности принадлежит ФИО4

Основанием предоставления ФИО4 земельного участка послужило Постановление администрации Барановского сельсовета № 33 от 30 ноября 1992г. «О выделении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно сведениям ЗАГС по Астраханской области ФИО4 умер 12 мая 2015г.

Согласно сведениям нотариальной палаты Астраханской области наследственное дело к имуществу ФИО4 не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2024г., отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 30:08:030102:105, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации муниципального образования «Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» от 20 ноября 2024г. №213 ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> г., имела личное подсобное хозяйство с 2012г. по 2022г.

Как следует из справки администрации муниципального образования «Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» от 13 февраля 2025г. №30 согласно записям похозяйственной книги ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что истцы с 2009г. открыто и добросовестно владеют земельным участком как своим собственным, несут бремя его содержания, наследники ФИО4 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение «Сельское поселение Барановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:030102:105, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 февраля 2025г.

Судья А.О. Павловская