Решение по делу № 2А-605/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей.

Дело №2а-605/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 3 марта 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит :

-признать незаконным и необоснованным постановление об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 по ИП №-ИПтот ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, как вынесенное по надуманным основаниям;

-определить его реальную задолженность по алиментам на настоящее время;

-отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора;

-приостановить все исполнительные производства о взыскании с него задолженности по алиментам на время судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из текста административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 32583,59 руб.

Данная задолженность образовалась неизвестным для него образом после многократного посещения его представителем ФИО9 службы судебных приставов, где данная задолженность до его посещения составляла 93387,45 руб. по постановлению судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по И №-ИП, затем 77419,22 руб. по и/п №-ИП по постановлению судебного пристава ФИО2, по постановлению судебного пристава ФИО6 по и/п

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ добавилась задолженность в размере 25916,657 руб. и задолженность в размере 32583,59 руб. по постановлению судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

На момент до регулярного посещения его представителем ФИО9 ЕРОССП, общая его задолженность составила 110002,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 не смотря на якобы оставшуюся у него задолженность в размере 77419,22 руб. был снят арест с его имущества.

В тоже время на сайте «Госуслуги» он узнал, что образовался еще и исполнительский сбор в размере 6109,46 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Немативированным и необоснованным постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО11 отменено неизвестное постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство.

Из данного постановления невозможно понять мотив принятия решения и его обоснование, и какое именно постановление отменено, и по этой причине является незаконным, поскольку нарушает требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым ФИО11 якобы руководствовался при принятии решения.

Как изначально начисленная задолженность по вышеперечисленным исполнительным производствам, так и оставшаяся сумма по ним после посещения РОССП его представителем, носит произвольный характер, без учета удержаний из его заработной платы, снятия денежных средств со счетов и добровольных выплат в РОССП по квитанциям.

С окончательной суммой задолженности он не согласен, ему неизвестна природа его происхождения, решение о возобновлении исполнительного производства немотивированно и необоснованно.

В 2017 году было наложено ограничение на право управления транспортными средствами, и он сразу погасил весь долг в размере около 60000 руб. в связи с чем, это ограничение было снято, после чего он устроился на работу в «YIT», где с него производились ежемесячные удержания, и был погашен оставшийся долг. Однако сведений в и/п об этом нет. В 2019 г. исполнительный лист о взыскании с него алиментов в размере 1/3 от всех доходов в пользу ФИО12 был отменен в связи с достижением одного ребенка ФИО13 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу ФИО12 ? со всех видов заработка, по которому также производились удержания с его места работы ИП «ФИО14, где он работал по апрель 2021 г., после чего он состоял на бирже труда, где также производились удержания из начислений по его безработице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по последнему производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно постановлению он якобы имеет место работы у ИП ФИО14, что не соответствует действительности. Данное решение также приводит к невозможности реализации им права на своевременное погашение долга, и получение сведений о природе происхождения задолженности способы ее начисления.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала, пояснила, что она возбуждала исполнительное производство по алиментам, направляла запросы, должник был уведомлен о том, что возбуждено новое исполнительное производство, истец добровольно алименты не выплачивал, после чего она направила исполнительный лист на работу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ФИО1 обжалует то, что возобновление производства было неправомерным, и он не согласен с тем, что именно на эту сумму было возобновлено исполнительное производство. Она допустила ошибку, старший судебный пристав-исполнитель ФИО15 это заметил, поэтому она возобновила исполнительное производство.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решение суда было вынесено о взыскании алиментов в размере 1/3 дохода, а ФИО1 поздно обратился за изменением суммы взыскания. Они взыскивали по решению суда, сумма составляла 87277,99 руб.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что по размеру алиментов на ? имеется задолженность в размере 32583,39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вся входящая корреспонденция в службе судебных приставов регистрируется в канцелярии, данных документов, о которых говорит ФИО1 в исполнительном производстве не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным иском.

ФИО1 не представлены доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам.

ФИО1 обжалует постановления судебных приставов-исполнителей от 12.01.2023г. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), т.е по истечении срока обращения в суд.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО6 прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Сумма взыскания по ИП составляет 56631,13 руб.( исполнительный документ- исполнительный лист (1) №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, взыскатель ФИО12 ) В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ФИО3, рассмотрев исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя (8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Егорьевским РОСП УФССП России по <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 32582,59 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12) возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Задолженность по алиментам в пользу ФИО12 составляла 32583,59 руб. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО16 на основании исполнительного документа-судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № г. (предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12. Сумма взыскания составляет 15968,23 руб. ) прекратила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменила постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО16 на основании исполнительного документа-судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № (предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО12 в отношении должника ФИО1) установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (№) от ДД.ММ.ГГГГ Постановил отменить постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство зарегистрировано с номером 3801/23/50008-ИП. (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 32583,59 руб. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании в пользу взыскателя ФИО12 с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.96).

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО12 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного район Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ рождения с 1/3 до ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в связи с достижением несовершеннолетней дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. С ФИО1 в пользу ФИО12 на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка и (иного) дохода с момента вступления решения в законную силу, до достижения совершеннолетия.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец не согласен с размером взыскания алиментов в размере 1/3, Прошло 2 года, и он его не обжаловал. В их исполнительное производство должник не представлял документы о снижении размера алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вся корреспонденция в РОСП регистрируется канцелярией, данных документов, о которых говорит ФИО1 в исполнительном производстве не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО1 предоставил справку 2 НДФЛ и с Консоли, был сделан перерасчет.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнительного производства реализовывала свои полномочия, предоставленные ей действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с учетом принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также соблюдая права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8).

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала задолженность по алиментам в январе 2023 г. опровергается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с должника ФИО1 взыскано 15968, 23 руб., перечислено взыскателю 15968, 23 руб. (л.д.145).

Административный истец ФИО1 просил определить его реальную задолженность по алиментам.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Административный истец также просил приостановить исполнительное производство о взыскании с него алиментов.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ :

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

(часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ФЗ)

Основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО1, указанные в ст.39 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Административный истец ФИО1 просит отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

ФИО1 не указывает дату постановления.

В постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ указывается об исполнительском сборе в размере 6109,46 руб.

Срок для обжалования указанного постановления истек.

Действия судебных приставов-исполнителей Егорьевского РОСП ГУ ФССП <адрес> в отношении ФИО1 соответствуют закону и отсутствует факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановление об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, как вынесенное по надуманным основаниям, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Полянская