к делу № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ г.
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре ФИО3
с участием
пр-теля адм. истца ФИО4
пр-теля адм. ответчиков ФИО6
пр-теля заинт. лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № управления имущественных отношений администрации МО <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 512 кв. м, расположенного в кадастровом квартале №, рядом с земельным участком с КН: №, по адресу: <адрес>, ДНТ «Садовод», <адрес> утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Просила суд обязать управление имущественных отношений администрации МО <адрес> принять постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом через своего представителя извещён о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку в отношении территории ДНТ «Садовод» проект межевания территории не утверждался, проект организации и застройки территории отсутствует. Определить границы земельного участка ДНТ «Садовод» не представляется возможным, поскольку они не установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, согласно выписке из протокола очно-заочного ежегодного собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок распределен административному истцу для оформления в собственность за плату, а не бесплатно, как просила административный истец.
Председатель ДНТ «Садовод» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Подтвердила, что административный истец является членом ДНТ «Садовод». При этом пояснила суду, что ДНТ «Садовод» сформировано до 2002 г. и на тот момент не действовали нормы градостроительного кодекса. Спорный земельный участок распределен по заявлению ФИО1 общим собранием членов ДНТ для оформления его в собственность за плату, при этом повестку общего собрания членов ДНТ формирует правление товарищества. В настоящее время земельный участок ДНТ «Садовод» не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 имеет земельный участок по <адрес> является членом ДНТ «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением очно-заочного ежегодного собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределён земельный участок площадью 512 кв. м по <адрес> кадастровом квартале 23:07:0811001 из общего массива ДНТ «Садовод» для оформления в собственность за плату путем обращения в администрацию МО <адрес> для его последующего предоставления в собственность в соответствии с ЗК РФ.
В соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка он находится в пределах территории ДНТ «Садовод», земельный участок которому предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование государственным актом на право пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Стороны не оспаривали, что испрашиваемый земельный участок находится на землях, принадлежащих на праве собственности ДНТ «Садовод». Спор о праве не заявлен.Часть 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно.
Спорным решением управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию отсутствия проекта межевания территории ДНТ «Садовод», отсутствия проекта организации и застройки указанной территории, а также поскольку решением общего собрания членов ДНТ «Садовод» административному истцу распределен земельный участок для оформления в собственность за плату.
Таким образом, учитывая, что решением общего собрания члены ДНТ «Садовод» пришли к соглашению о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, у управления имущественных отношений администрации МО <адрес> отсутствовали основания для его предоставления административному истцу в собственность на бесплатной основе.
Что касается отказа управления имущественных отношений администрации МО <адрес> в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию отсутствия проекта межевания территории ДНТ «Садовод», отсутствия проекта организации и застройки указанной территории суд полагает необходимым указать следующее.
В силу положений ст. 22 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и настоящим ФЗ. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Как установлено из материалов дела и следует из пояснений представителя административных ответчиков проект межевания территории ДНТ «Садовод» не утверждался, проект организации и застройки отсутствует, границы земельного участка ДНТ «Садовод» не установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При таких обстоятельствах, на момент обращения административного истца с заявлением к управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> у последнего не имелось достоверных сведений, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах ДНТ «Садовод», что является, по мнению суда, законным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.
При этом то обстоятельство, что в судебном заседании достоверно установлено нахождение спорного земельного участка в пределах территории ДНТ «Садовод» ввиду отсутствия спора о праве, не является основанием для признания судом спорного решения незаконным, поскольку на момент его принятия управление имущественных отношений администрации МО <адрес> указанными сведениями не располагало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко