РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Истец был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в собственности не имеет. Истец считает, что утрата права пользования жилым помещением нарушает его права, поскольку между ним и ответчиком перед приобретением земельного участка и началом строительства жилого дома была договоренность о создании совместной собственности. Для достижения данной цели ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 1300000 руб., по которому истец выступил поручителем. На заемные средства был приобретен земельный участок. Также им была реализована принадлежащая ему квартира, денежные средства от продажи которой вложены в строительство дома, а именно в размере 1750000 руб., переданные ответчику нарочно. Расходы истца на погашение кредита составили 800000 руб., которые в большей части передавались ответчику наличным способом. В период строительства дома между истцом и ООО «Роспромстрой» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов для строительства забора, расходы истца составили 26036 руб.. Таким образом, общая сумма расходов истца на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1907036 руб.. Ссылаясь на указанное, истец просит признать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> общей собственностью сторон, признать за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, указав, что вместе с ответчиком они решили приобрести земельный участок и построить жилой дом. Дом оформили на ответчика, так как был использован ипотечный кредит. На момент строительства дома у них были доверительные отношения с матерью. Вопрос о том, на кого будет оформлен дом, не обсуждался, цели оформить имущество на его имя не было. Дом строился для совместного пользования, он был в нем зарегистрирован, но в последующем ответчик сняла его с регистрационного учета, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель адвокат Мелконян Г.М. в судебном заседании требования не признали, указав, что никакой договоренности о создании совместной собственности у сторон не было, дом был построен на денежные средства ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был построен жилой дом. Земельный участок приобретен с привлечением кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.
Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом не представлены доказательства возникновения законных оснований приобретения в долевую собственность спорных объектов недвижимости.
Существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения настоящего спора, является достижение сторонами договоренности о создании общей собственности на возводимое недвижимое имущество на земельном участке и размер материальных вложений каждого в приобретение такого имущества.
Вместе с тем, из объяснений истца установлено, что при приобретении земельного участка и строительстве дома между ним и ответчиком не было договоренности об оформлении имущества в долевую собственность.
Участие в строительстве дома, а также поручительство истца по заключенному ответчиком кредитному договору при отсутствии такого соглашения само по себе не является основанием для возникновения долевой собственности.
Свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью ответчика и бабушкой истца. Она и ее супруг помогали дочери в строительстве дома. Истец никакой помощи не оказывал. Никакой договоренности о возникновении долевой собственности на жилой дом между ними не было. Истец на спорное недвижимое имущество никогда не претендовал.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что истец является ее бывшим супругом, ответчик свекровью. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. они проживал с истцом, его матерью и братом в спорном жилом доме. Никакой договоренности между истцом и ответчиком о возникновении долевой собственности на жилой дом не было. В строительство дома он деньги не вкладывал, так как не работал, обеспечивали их родители.
Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он вместе с истцом заливал полы и делал перегородки в доме, а также помогал разгружать гипсокартон, правового значения по делу не имеют.
При этом суд исходит из того, что оказание истцом помощи своей матери в строительстве жилого дома при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности с ответчиком на приобретаемый и возводимый объект недвижимости, не влечет для него правовых последствий в виде возникновения права общей долевой собственности на имущество.
Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств его материальных вложений в строительство жилого дома в указанном им размере.
Доказательств того, что полученные от продажи принадлежащего истцу жилого помещения денежные средства были направлены на строительство спорного жилого дома, не представлены. Ответчик указанное обстоятельство не подтвердила. Согласно объяснениям ответчика с целью приобретения автомобиля для истца на ее имя также был оформлен кредит, на погашение которого истец перечислял ей денежные средства. Иные денежные средства истец ей не передавал.
При таких обстоятельствах оснований для признания земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО2, не имеется.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.02.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>