Решение по делу № 2А-6944/2023 от 26.07.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-007307-95

Дело № 2а-6944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тюмень 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Ваганова Н.Г.

с участием административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков Военного комиссариата Тюменской области, военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, ФИО2, представителя военного комиссариата Тюменской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2-6944/2023 по административному иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к военному комиссариату Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, военному комиссару Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО)

о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождении;

признании незаконными действия военного комиссара Ленинского АО г. Тюмени, выразившиеся в направлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в ГАУЗ ТО ОКВД;

признании незаконными действия (бездействия) Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО), выразившиеся в неисполнении Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

признании незаконными действия (бездействия) Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО), выразившиеся в не проведении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., медицинского освидетельствования с учетом заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ЭПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

признании незаконным применение административными ответчиками пункта 102 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признании незаконными действия военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, выразившиеся в направлении ФИО3 повестки серии № № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ Для отправки к месту прохождения военной службы;

обязании Военного комиссара Ленинского АО г. Тюмени и Призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем вынесения нового решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Медицинского заключения из ТОКВД был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию атопический дерматит и призван на военную службу. С решением призывной комиссии и действиями военного комиссариата не согласился, вследствие чего обжаловал их в судебном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его административный иск был удовлетворен. Решение Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № о призыве его на военную службу признано незаконным. Также апелляционным определением признаны незаконным действия Военного комиссариата (Ленинского административного округа города Тюмень Тюменской области), выраженные в направлении ФИО3 повестки серии № № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Кроме того, на Военный комиссариат (Ленинского административного округа города Тюмень Тюменской области) возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела на основании определения суда была назначена независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной независимой военно-врачебной экспертизы, подготовленного ООО «ЭПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у него на дату ДД.ММ.ГГГГ года имелись заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> относится к статье 62в («В» - ограниченно годен к военной службе); <данные изъяты> к статье 67г (БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №. Кроме того, эксперты установили, что у него и в настоящее время имеются заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> относится к статье 62в («В» - ограниченно годен к военной службе); <данные изъяты> к статье 67г (БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №).

Признавая решение призывной комиссии незаконным, Суд апелляционной инстанции принял во внимание указанное заключение судебной независимой военно-врачебной экспертизы..

В весенний призыв 2023 года он явился на медицинское освидетельствование, предоставил апелляционное определение и копию заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы, однако был направлен на дополнительное оформление Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (в направлении указано «акт») в ГАУЗ ТО ОКВД (ГУАЗ ТО Областной кожно-венерологический диспансер).

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на данное направление в Призывную комиссию Тюменской области, обосновывая это тем, что законодательство РФ не содержит норм обязывающих проходить дополнительное медицинское обследование по итогам судебной независимой военно-врачебной экспертизы, а исполнение решения суда производится в соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ (жалоба приобщена к личному делу). Однако, ему было отказано в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией по Ленинскому АО г. Тюмень, было принято решение о призыве его на военную службу. Решение на руки не выдано. Категорию годности не озвучили.

Считает, указанное решение не законным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что обследование по направлению в ГАУЗ ТО ОКВД выданному военным комиссариатом Ленинского АО г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не проходил.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени - ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов иска, по доводом изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Военному комиссариату Ленинского и Восточного АО г.Тюмени, Призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени об оспаривании решения призывной комиссии, повестки о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу принято новое решение, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа :. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №,о призыве ФИО3 на военную службу.

Признать незаконными действия Военного комиссариата (Ленинского административного округа города Тюмень Тюменской области), выраженные в направлении ФИО3 повестки серии № № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Обязать Военный комиссариат (Ленинского административного округа города Тюмень Тюменской области) устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3».

В рамках указанного дела на основании определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда была назначена независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной независимой военно-врачебной экспертизы, подготовленного ООО «ЭПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> относится к статье 62в («В» - ограниченно годен к военной службе); <данные изъяты> к статье 67г (БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №. Кроме того, эксперты установили, что у него и в настоящее время имеются заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> относится к статье 62в («В» - ограниченно годен к военной службе); <данные изъяты> к статье 67г (БЗ - годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №).

При прохождении административным истцом в весенний призыв 2023 года медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление для прохождения обследования в ГАУЗ ТО ОКВД.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения; медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке предусмотренном пунктом) настоящего Положения.

Пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Кроме того, согласно п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным, комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Таким образом, из указанных норм следует, что для того, что бы в отношении истца было принято решение, в том числе и об отсрочке от призыва на военную службу, ему необходимо явится на медицинское освидетельствование, где с учетом результатов освидетельствования, медицинских документов, в том числе и результатов военно-врачебной экспертизы будет принято решение.

Доводы о преюдициальном значении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной в рамках указанного административного дела №, № (№ военно-врачебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку судебная военно-врачебная экспертиза была проведена в рамках административного дела об оспаривании ФИО3 решения призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время административный истец оспаривает бездействие призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) военного призыва 2023 года.

Кроме того, освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

В соответствии с пунктом «б» статьи 62 графы I Расписания болезней атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пояснениям к данному пункту, наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Учитывая изложенные пояснения, а также установление на момент осмотра врачом военно-врачебной комиссии ФИО6 диагноза «атопический дерматит», необходимость проведения дополнительного обследования являлось обоснованной.

Принимая во внимание, что административный истец от прохождения медицинского освидетельствования в ГУАЗ ТО Областной кожно-венерологический диспансер отказался, в личном деле сведения о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, и которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии по городскому округу (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, специальных исследований (диагноз), статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к военному комиссариату Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, военному комиссару Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, Призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО)

признании незаконным применение административными ответчиками пункта 102 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>