№ 2-317/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001857-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 920 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма к выдаче, 7 920 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 47 920 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 40 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 7 920 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 3 241,79 рубль. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 096,70 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 86 445,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 41 026,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 587,98 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 096,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 734,21 рубля. Банком уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 793,35 рублей. На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № 2185268795 от 12.11.2013 года в размере 86 445,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 41 026,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 587,98 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 096,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 734,21 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793,35 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 920 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма к выдаче, 7 920 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 3 241,79 рубль (л.д.10).

Как указывает истец, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.65-66).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет 86 445,08 рублей, из которых: сумма основного долга - 41 026,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 587,98 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 25 096,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 734,21 рубля (л.д.49-52).

Мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.23).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению ФИО2 в срок до 27.10.2016 года (л.д.14-оборот).

Согласно выписке по счету, с декабря 2014 года денежные средства от ФИО2 не поступали (л.д.65-66).

Поскольку на дату отмены судебного приказа 16.08.2019 года, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, т.е. до 16.02.2020 года.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 05.12.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «ХКФ Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.