Дело № 2-208/2025
УИД 74RS0038-01-2024-002628-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.,
при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» об обязании выполнить мероприятия по подключению домовладения к сети газораспределения, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром Газораспределение Челябинск»), в котором просит:
обязать ответчика выполнить мероприятия по подключению к сети газораспределения домовладения по адресу: АДРЕС;
взыскать с ответчика убытки 36 732 руб. 94 коп., неустойку 36 732 руб. 94 коп., моральный вред 12 000 руб., штраф, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 75 000 руб. за первый месяц, по 100 000 руб. за второй и последующие месяцы до полного исполнения.
В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По условиям п. 3 договора срок осуществления мероприятий до ДАТА. На основании дополнительного соглашения срок осуществления мероприятий, установленный договором от ДАТА, продлен до ДАТА. До настоящего времени работы не выполнены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 76).
Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 97, 100).
Представитель третьего лица АО «Газпром Газификация Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 34-35)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что ФИО1 с ДАТА является собственником жилого дома по АДРЕС (л.д. 16).
ДАТА между ФИО1 как заказчиком и АО «Газпром Газораспределение Челябинск» как исполнителем заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения по АДРЕС, з/у 412 (л.д. 7-11).
По условиям п. 3 договора от ДАТА срок осуществления мероприятий ДАТА. Согласно п. 12 и. 13 договора размер платы за подключение составляет 36 732 руб. 94 коп., которая осуществляется в следующем порядке: 50 % (18 366 руб. 47 коп.) в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении, 50 % (18 366 руб. 47 коп.) в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).
ДАТА ФИО1 произведена оплата за подключение по договору от ДАТА в сумме 18 366 руб. 47 коп. (л.д. 15).
На основании дополнительного соглашения № срок осуществления мероприятий, установленный договором от ДАТА, продлен до ДАТА (л.д. 12).
Согласно акту приемки законного строительство объекта сети газораспределения работы по вышеуказанному договору выполнены ДАТА (л.д. 51).
В связи с тем, что строительство объекта сети газораспределения к домовладению по АДРЕС выполнены ответчиком, оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия по подключению к сети газораспределения домовладения, взыскания судебной неустойки в случае неисполнения указанной обязанности не имеется.
То обстоятельство, что ответчиком при составлении вышеуказанного акта не подключено оборудование в доме истца к сети газораспределения, основанием для удовлетворения иска в данной части не является, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, необходимое оборудование, предусмотренное п. 10 технических условий, приобретено истцом только в начале 2025.
Разрешая требования истца о взыскании убытков 36 732 руб. 94 коп., суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В связи с тем, что судом не установлено причинение истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору от ДАТА, оснований для взыскания убытков в сумме 36 732 руб. 94 коп. не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного спорные правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору имеются основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о подключении газоиспользующего оборудования в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
По условиям пп. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой неустойку в размере 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ.
Учитывая, что в силу прямого указания, содержащегося в пп. «и» п. 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, и заключенный сторонами договор от 19 декабря 2022 не содержит иных положений об ответственности сторон за неисполнение их отдельных обязательств, суд приходит к выводу, что при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с ДАТА по ДАТА в сумме 117 427 руб. 80 коп. из расчета 3 % от стоимости работ 36 732 руб. 94 коп., что составляет 170 806 руб. 90 коп. (36 732,94 х 3 % х 155). В связи с тем, что неустойка не может превышать цену заказа, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 36 732 руб. 94 коп.
Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении размера начисленной неустойки и штрафа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ (36 732 руб. 94 коп.), отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены по претензии в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа в пользу истца.
При размере удовлетворенных требований 8 000 руб. (7 000 + 1 000), размер штрафа составляет 4 000 руб.
В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 700 руб. (300 + 400).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 7 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» об обязании выполнить мероприятия по подключению домовладения к сети газораспределения, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебной неустойки отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2025.