Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017236-63
Дело №2а-0622/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0622/2022 по административному исковому заявлению Администрации адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Администрация адрес обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Перовского районного суда адрес от 25.12.2020 г. по делу №2-4735/2020 с ...а ..., паспортные данные в пользу администрации адрес взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 646 921,73 руб. 05.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского ГУ №ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ...фио До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
... В.Э. с 03.06.2011 г. являлся собственником помещения – квартиры с кадастровым №..., расположенного по адресу: Москва, Новогиреево, адрес. По указанному адресу должник был зарегистрирован и фактически проживал. Учитывая, что в рамках исполнительного производства приставом не установлено наличие у должника денежных средств и иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно было удовлетворить требования взыскателя, требования исполнительного документа о взыскании долга в размере 19 646 921,73 руб. могли быть удовлетворены путем обращения взыскания на квартиру.В октябре 2021 г. административному истцу стало известно осмерти ...фио и открытии после его смерти наследственного дела №....Информация об открытии наследственного дела, а также ходатайство о наложении ареста на наследственное имущество в целях обеспечения взыскания задолженности с наследников (правопреемников) должника направлена в адрес Перовского районного ОСП адрес. Смерть должника не препятствовала судебному приставу-исполнителю совершить действия по наложению ареста на квартиру в целях исключения возможности передачи третьим лицам прав на квартиру наследниками должника, которые, в свою очередь, являлся бы правопреемниками по исполнительному производству № .... Несмотря на неоднократные запросы в адрес Перовского РОСП адрес о ходе исполнительного производства № ..., направлении заявления о наложении ареста на имущество должника, заявления о розыске имущества должника, информация о наложении ареста на квартиру в целях ее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства взыскателю не предоставлена. При этом, сведения о зарегистрированном праве собственности должника на квартиру содержатся в ЕГРН, должник был зарегистрирован по месту жительства по адресуквартиры, каких-либо препятствий к установлению наличия квартирыдолжника и наложении ареста на данное имущество не усматривается. 28.07.2022 года административному истцу стало известно, что принадлежащая должнику квартира 20.01.2022 года перешла в собственность третьего лица по договору дарения.
Истец полагает, что в период с даты возбуждения исполнительного производствапо 20.01.2022 года судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП адрес, в производстве которых находилось исполнительное производство №..., допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении мер по принудительному исполнению, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполните производстве, несовершении исполнительных действий, предусмотренных п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и полное получение взысканной суммы по исполнительному листу, выданному на основании решения Перовского районного суда адрес от 25.12.2020 по делу № 2-4735/2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направил в суд письменный отзыв.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Перовском РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ..., возбужденное судебным приставом - исполнителем Перовским РОСП УФССП России по Москве фио 05.07.2021 г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 032021463 от 27.05.2021, выданный органом: Перовский районный суд по делу №2-4735/20 от 06.04.2021, предмет исполнения: О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ в размере: 9 646 921,73 руб., в отношении должника: ... Валерий Эдуардович, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: АДМИНИСТРАЦИЯ адрес, адрес взыскателя: адрес.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе (должнику почтой (ШПИ: 80401161534902), взыскателю по системе электронного документооборота ЕПГУ 14.07.2021 № 77021/21/151886).
Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос об имуществе МВВ, запрос в УГИБДД России по Москве, запрос Гостехнадзор, Запрос Росреестр, запрос ПФР о заработной плате, запрос к операторам связи (Рег. МВВ).
Согласно полученных ответов из ГИБДД у должника ...фио имеется транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля, 1992 года выпуска;
Согласно полученному ответу из банка в адрес Банк» открыт счет № ..., наличие денежных средств на счете: № 77021/21/156872, в ПАО РОСБАНК Счет № 40817810397280000908, наличие денежных средств на счете 3 000 164 руб., счет № 40817810697280000912, наличие денежных средств на счете 0,38 руб.
23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В настоящее время исполнительное производство № ... находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер для полного и правильного исполнения требований, указанных в исполнительном производстве.
Также установлено, что должник ... В.Э. умер 29 июня 2021 года, его супруга подала нотариусу заявление о принятии наследства.
Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать к этому соответствующие меры, совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, о чем также указано в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; перечень таких мер и действий не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, части 3 статьи 65, части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением; судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к изложенному, у суда не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона, задач и принципов исполнительного производства, а также прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа обусловлен объективными причинами (смерть должника); несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий (не предпринял мер об аресте наследственного имущества –квартиры), о незаконном бездействии административного ответчика по исполнительному производству не свидетельствует, в связи с которым оснований полагать, что права взыскателя нарушены, не имеется.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода об их незаконности; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В рассматриваемом деле по исполнительному производству установлено имущество должника, на которое обращено взыскание (на денежные средства в банках) для погашения задолженности, и объявлен запрет совершения с ним регистрационных действий, направленные на понуждение к исполнению.
Само по себе отсутствие на настоящее время положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия. Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления бездействия судебного пристава не имеется.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, произведены исполнительные действия. Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры судебным приставом-исполнителем предприняты. В действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц