Дело №2а-3818/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004347-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральное РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагая, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено, административный истец просит признать незаконным допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке Бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заедании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что согласно записи акта регистрации смерти должник умер, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 219 099 руб.

Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое также включено исполнительное производство №-ИП от 30.05.2022г. о взыскании кредитных платежей в размере 218 628.76 руб. в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк".

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд, денежные средства из пенсии должника поступали на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы и распределялись в рамках сводного исполнительного производства. Последнее поступление с пенсии поступило в ноябре 2022г.

27.01.2023г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 приостановлены в связи со смертью должника. По данным ЗАГС должник ФИО2 умерла 29.11.2022г. Согласно ответу нотариуса ФИО3, после смерти должника ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: внучка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ:р. (представитель по доверенности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); внук — ФИО6, 07.04.2012г.р. (представитель по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Состав наследства: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; долги по кредитным платежам в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство на дату 27.06.2023г. - не выданы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о замене стороны должника ФИО2 на ее правопреемников. Исполнительные производства №-ИП в пользу ПАО "Совкомбанк" и №-ИП в пользу АО "ОТП Банк" на дату рассмотрения дела приостановлены. Свидетельства о праве на наследство на дату ДД.ММ.ГГГГ не выданы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 210-КГ18-9).

Таким образом, не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производств приостановлено в связи со смертью должника до установления правопреемников. Копия данного постановления 28.01.2023 направлена взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы, прочтено взыскателем 30.01.2023 г.

Суд приходит к о выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательное форме решение принято 05 июля 2023 г.