Дело № 2-3485/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005607-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи на приобретение истцом у ответчика цифро-аналогового преобразователя ... (далее - ЦАП) на сумму 129 950 руб.

Договор купли-продажи заключался дистанционным способом, посредством использования сайта ответчика в сети Интернет с адресом: patefon.ru. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается снимком экрана (скриншотом) от **.**.****, на котором видно, что заказ сформирован, ему присвоен номер ###, он оплачен и отправлен компанией СДЭК, которой также присвоен номер отслеживания отправления ###. Факт оплаты по данному договору также подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму равную стоимости ЦАП.

По просьбе продавца, покупатель перечислил денежные средства за товар на счет, указанный продавцом.

**.**.**** произошел факт передачи ЦАП истцу посредством получения соответствующего отправления от ответчика. В данном отправлении помимо самого объекта договора купли-продажи (ЦАП) содержался гарантийный талон. Иная документация, в том числе об информации о порядке и сроках возврата товара, отсутствовала.

**.**.**** истцом было направлено уведомление ответчику на его электронный адрес о расторжении договора купли-продажи, возврате ЦАП ответчику и возврате денежных средств истцу ответчиком. В данном заявлении помимо указанных требований содержатся сведения о том, что истец готов вернуть ЦАП ответчику, обеспечив сохранность товарного вида и потребительских свойств.

**.**.**** истцом был получен ответ от ответчика, в котором говорится следующее: «ЦАП относится к классу технически сложных товаров бытового назначения с установленным гарантийным сроком. Данный тип товаров входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену...».

В соответствии с пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года. ЦАП не может быть отнесен к технически сложным товарам согласно этому Перечню, поскольку он не соответствуют ни одному из его пунктов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от **.**.****; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 129 950 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что ЦАП не относится к технически сложным товарам бытового назначения, кроме того, ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению информации о порядке и сроках возврата товара в момент доставки товара истцу.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что ЦАП относится к технически сложным товарам бытового назначения. Но даже, если не относить данный товар к технически сложным товарам бытового назначения, вся информация о сроках возврата была представлена на сайте.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи на приобретение истцом у ответчика цифро-аналогового преобразователя ... ... (далее - ЦАП) на сумму 129 950 руб.

Договор купли-продажи заключался дистанционным способом, посредством использования сайта ответчика в сети Интернет с адресом: patefon.ru. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается снимком экрана (скриншотом) от **.**.****, на котором видно, что заказ сформирован, ему присвоен номер ###, он оплачен и отправлен компанией СДЭК, которой также присвоен номер отслеживания отправления ###. Факт оплаты по данному договору также подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму равную стоимости ЦАП.

**.**.**** произошел факт передачи ЦАП истцу посредством получения соответствующего отправления от ответчика. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на ЦАП составляет 12 месяцев.

**.**.**** истцом было направлено уведомление ответчику на его электронный адрес о расторжении договора купли-продажи, возврате ЦАП ответчику и возврате денежных средств истцу ответчиком. В данном заявлении помимо указанных требований содержатся сведения о том, что истец готов вернуть ЦАП ответчику, обеспечив сохранность товарного вида и потребительских свойств.

**.**.**** истцом был получен ответ от ответчика, в котором говорится следующее: «ЦАП относится к классу технически сложных товаров бытового назначения с установленным гарантийным сроком. Данный тип товаров входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену...».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ЦАП относится к классу технически сложных товаров, суд приходит к следующим выводам.

Цифро-аналоговые и аналогово-цифровые преобразователи служат для получения информации с аналоговых устройств и для вывода на аналоговые устройства и сами по себе не применяются для обработки массивов информационно-управляющих сигналов. Данное устройство считывает информацию с носителя того или иного типа и преобразуют ее в электрические сигналы, также поступающие на динамик. Тем самым, они воспроизводят звук, принимая сигнал не из вне, а используя носители с соответствующей записью.

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

По мнению суда, ЦАП не относится к технически сложному товару, в том числе, к нему не применяется п. 7 указанного Постановления от 10.11.2011 №924.

Между тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что истец ФИО3 при осуществлении покупки зарегистрировался на сайте patefon.ru, при осуществлении покупки истец действительно был ознакомлен со сроками возврата товара, путем размещения данной информации на сайте ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора купли-продажи товара дистанционным способом. Заказчик, зарегистрировавшись в качестве пользователя согласился с условиями возврата товара надлежащего качества, который составляет 7 дней. Заказанный ФИО3 товар доставлен ответчиком и принят истцом. Оплата за товар произведена надлежащим образом.

С учетом изложенного, ФИО3 был ознакомлен с порядком и сроками возврата товара надлежащего качества. Довод истца о том, что потребителю должна быть предоставлена информация о сроках и порядке возврата товара именно в момент доставки и передачи товара покупателю, основаны на неверном толковании и применении положений ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей".

Указанные нормы ГК и Закона "О защите прав потребителей" в их совокупности обязывают продавца предоставить информацию о сроках и порядке возврата товара. При этом продавец может предоставить такую информацию покупателю не только до заключения договора дистанционной купли-продажи товара или в момент оформления его заказа, но и вплоть до момента передачи товара потребителю. Закон говорит о том, что информация о сроках возврата товара должна быть предоставлена потребителю в письменной форме. Узкое толкование применения данной нормы закона нарушает права, как покупателя, так и продавца товара.

Поскольку истцу товар был поставлен и получен **.**.**** ФИО3, **.**.****, то есть за пределами срока, согласованного договором и установленного законом истец обратился с требованием о возврате товара надлежащего качества.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли – продажи от **.**.****, взыскании денежных средств в размере 129 950 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2025 года.