УИД 11RS0001-01-2023-000442-12
3.025
Дело № 2а-2798/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием представителя административных ответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,
установил:
первоначально ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России (далее – административный ответчик) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 552000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в период с ** ** ** он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания были ненадлежащими, а именно, нарушалась норма площади, количество чаш Генуя и раковин не соответствовало норме, отсутствовало горячее водоснабжение, причинен вред здоровью истца (появился грибок на ногтях, ороговение ногтей ног, натоптыши, стало развиваться плоскостопие, появились проблемы с волосами и зубами).
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, выслушав позицию представителя ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)).
Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, далее – УИК РФ)).
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.
ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.
Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Согласно положениям статей 73, 74 УИК РФ осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – Свод правил).
Данный приказ распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (п. 1.1).
Согласно примечаний к пункту 31 таблицы 14.3 Свода правил, следует оборудовать одним умывальником на 15 осужденных и 1 унитазом на 15 осужденных.
Аналогичная норма содержалась в п. 34, 35 Таблицы № 13 Приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с 13 октября по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** содержался в карантине, с ** ** ** по ** ** ** – отряд №..., с ** ** ** по ** ** ** - отряд №..., с ** ** ** по ** ** ** – отряд №....
Отряд №... находится на 1 этаже в здании общежития №..., площадь спальных помещений составляет всего 180,1 кв.м. (57,5 кв.м., 58,9 кв.м., 63,7 кв.м.); комната воспитательной работы – 29,8 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи – 15,6 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения.
В отряде №... было следующее количество санитарных приборов: чаша Генуя – 5 штук, писсуар – 3 штуки, умывальник – 5 штук, ножная ванная – 2 штуки.
Данные о численности отряда в спорный период отсутствуют.
Отряд №... находится на 2 этаже в здании общежития №..., площадь спальных помещений составляет всего 193,6 кв.м. (53,8 кв.м., 71 кв.м., 68,8 кв.м.); комната воспитательной работы – 53,7 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи – 34,1 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения.
В отряде №... было следующее количество санитарных приборов: чаша Генуя – 8 штук, умывальник – 6 штук, ножная ванная – 1 штука.
Данные о численности отряда в спорный период отсутствуют.
Отряд №... находится на 2 этаже в здании общежития №..., площадь спальных помещений составляет всего 195,6 кв.м. (72,6 кв.м., 69,6 кв.м., 53,4 кв.м.); комната воспитательной работы – 51,9 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи – 33,1 кв.м., также в пользовании осужденных отряда находятся иные помещения.
За период содержания административного истца в отряде №... с ** ** ** содержалось от 108 до 125 человек, следовательно, с учетом площади спальных помещений и комнаты воспитательной работы, норма площади на одного осужденного, предусмотренная ст. 99 УИК РФ, составляла от 1,98 кв.м. до 2,29 кв.м.
Принимая во внимание незначительное нарушение нормы площади, суд приходит к выводу, что указанным нарушением страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не причинен. Доказательств несоблюдения приватности материалы дела не содержат.
В отряде №... было следующее количество санитарных приборов: чаша Генуя – 7 штук, писсуар – 3 штуки, умывальник – 9 штук, ножная ванная – 1 штука, что с учетом количества человек содержащихся в отряде свидетельствует о том, что норма количества унитазов и умывальников в целом соблюдалась.
Норма обеспечения в соответствии со Сводом правил в отношении чаш Генуа на одного осужденного, предусмотренная ст. 99 УИК РФ, составляла от 0,8 кв.м. до нормы; незначительным нарушением нормы обеспечения санитарными приборами в виде чаша Генуя истцу также не причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не причинен.
Данные по карантину в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отсутствуют, так как документы уничтожены; сведения о количестве лиц, проживающих в отрядах до 2014 года, отсутствуют.
Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми доказательств установлено, что в части документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за спорный период, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, уничтожены, о чем представитель административных ответчиков указал в письменном отзыве на иск, представив соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска, установить наполняемость отрядов в период до 2014 года не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Заявляя требования о нарушении нормы площади, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.
В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения до 2014 года, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.
В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.
Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более девяти- пятнадцати лет, ФИО2 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.
Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.
Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО2 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, здания общежитий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми построены и введены в эксплуатацию в 1970-х годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).
При этом из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, так как здания колонии введены в эксплуатацию до принятия Правил.
Кроме того, на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня. Посещение БПК один (два) раза в неделю, не противоречило требованиям, действующим на момент отбытия истцом наказания в ИУ.Указанными правами ФИО2 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено. В случае необходимости административный истец также не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ». Отсутствие приточно-вытяжной вентиляции также не может ставиться в вину административному ответчику, так как административный истец не был лишен права проветривать помещение путем открытия окна, также истцу предоставлялись ежедневные прогулки на свежем воздухе, доказательств обратного не представлено. Из представленных в распоряжение суда актов ЦГСЭН за 2012-2019 года, справки от ** ** ** следует, что в ходе проверок нарушений микроклимата не установлено, что свидетельствует о том, что температурный режим соблюдался. В каждом отряде имеются спортивные сооружения, где осужденные в определенное распорядком время могут заниматься спортом; камеры воспитательной работы оборудованы телевизорами. В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно экспертного заключения №...-п, изучив представленную медицинскую документацию, судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что в период с ** ** ** по ** ** ** зафиксировано однократное обращение ФИО2 за стоматологической помощью ** ** ** с диагнозом «... Диагностика указанного заболевания проведена истцу не в полном объеме, а именно: отсутствуют данные о внешнем осмотре и пальпации челюстно-лицевой области, не проведена термодиагностика, не определен прикус, отсутствует описание зубной формулы, не проведена лучевая диагностика (на рентгенологическое исследование возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой). ФИО2 было проведено удаление 16 зуба по показаниям, в связи с невозможностью консервативного лечения: полное разрушение коронки зуба до уровня корня. В медицинской документации отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья истца в связи с имеющейся патологией 16 зуба, которые могли бы быть обусловлены выявленными дефектами диагностики. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено.При этом, в соответствии со справкой филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** в период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с жалобами на грибок ног, «натоптыши» на ногах, выпадение волос в медицинскую часть не обращался. Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, дела, связанные с нарушением условий содержания, в том числе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В силу разъяснений, содержащихся в пунктам 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), включающий помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда». Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, необходимые для определения компенсация морального вреда. Такими обстоятельствами могут являться длительность неоказания/оказания не в полном объеме медицинской помощи, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о компенсации морального вреда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, части 2, 4 и 7 ст.26, ч.1 ст.37, ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст.101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 КАС РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частями 1 и 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В п. 2, п. 9 ч. 5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч.3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч.4).
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п.2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 № 285).
Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).
В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.
Судебно-медицинской экспертизой подтвержден факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи (диагностики заболевания) по заболеванию «периодонтит», что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию «периодонтит» в период нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы, взыскании компенсации за неоказание своевременной медицинской помощи при содержания в исправительном учреждении, подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, дефекты оказания медицинской помощи (диагностики заболевания), учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца; длительность нарушений, отсутствие ухудшения состояния здоровья (доказательства обратного отсутствуют), и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Учитывая изложенное, требования о взыскании компенсации, предъявленные к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.
Признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 - незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания - отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Григорьева