УИД: 77RS0026-02-2025-005510-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2402/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о переустановки двери в комнату в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании ответчика переустановить дверь в комнату № 1 в квартире по адресу: <...>, в первоначальное положение – с направлением открывания двери внутрь комнаты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником (в долях) двух комнат (комнаты № 2 и 3) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Право собственности подтверждено свидетельством о собственности на жилище № 1608539 от 02.09.1997 года, сведениями из ЕГРН от 15.12.2022г.

Собственником третьей комнаты (комната № 1) является ФИО2, который купил эту комнату в июне 2011 года. С 2013 года в квартире ФИО2 не проживает, комнату сдает на коммерческой основе нанимателям. Места общего пользования (коридор, прихожая, кухня, ванная комната и туалетная комната) сдаются ответчиком в найм с нарушением статей 246 и 247 ГК РФ без согласия других собственников жилья в квартире.

Наниматель ФИО3 летом 2023 года установила новую железную дверь в Комнату № 1, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Он заменил старую деревянную дверь, установленную еще при строительстве дома, на новую металлическую, изменив ее направление открывания в прихожую, то есть в места общего пользования, что не соответствует требованиям безопасности и градостроительным нормам.

В судебное заседание стороны и третьи лица ФИО4. ФИО5, ФИО6 А.В.Л. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ¼ доли в праве собственности на комнаты 2 и 3, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником комната № 1 в указанной коммунальной квартире является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акту от 23.07.2024, составленному комиссией ГБУ «ЭВАЖД», в квартире 208 по адресу: <...>, собственник комнаты ФИО2 заменил деревянную дверь в свою комнату на металлическую дверь с глазком. Раньше дверь открывалась в комнату, а теперь открывается в коридор, преграждает вход в кухню.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Приказом МЧС РФ № 313 Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-0340, в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из помещений в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних помещений.

Кроме того, открывание двери комнаты в общий коридор влечет использование собственником комнату общего имущества и создает препятствия иным собственникам комнат в коммунальной квартире в пользовании общим коридором, ограничивает проход на общую кухню.

При этом остальные собственники комнат в коммунальной квартире своего согласия на такое использование общего имущества не давали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по изменению направления открывания двери в принадлежащую ему комнату нарушают права собственников других комнат в коммунальной квартире, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и обязывает ответчика переустановить дверь в комнату № 1 в квартире по адресу: <...>, в первоначальное положение – с направлением открывания двери внутрь комнаты.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 переустановить дверь в комнату № 1 в квартире по адресу: <...>, в первоначальное положение – с направлением открывания двери внутрь комнаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина