Дело № 2-2793/2022
Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником комнаты, площадью 17 кв.м. в двухкомнатной квартире № *** по ул. ***. В квартире проживает её дочь ФИО2, внук <...> а также бывший супруг дочери ФИО3 (ответчик), который был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Семейные отношения между дочерью и зятем прекращены, дальнейшее совместное проживание невозможно по причине созданных ответчиком невыносимых условий для проживания ее дочери и внука. Требование о выселении ответчик добровольно не исполняет, в связи с чем просит выселить ФИО3 из квартиры № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге в связи с утратой им права пользования жилым помещением.
ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из двухкомнатной квартиры № *** в г.Екатеринбурге, указав, что является единоличным собственником комнаты площадью 1,4 кв.м., расположенной в указанном жилом помещении. Бывший супруг незаконно проживает в квартире, на требование об освобождении жилого помещения отвечает отказом, проявляет агрессию, заявляет, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Пребывание ответчика в жилом помещении осложняет её жизнь и жизнь её несовершеннолетнего сына.
Определением суда от 25 августа 2022 года гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, просили требования удовлетворить.
Ответчик и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Интересы несовершеннолетнего ФИО4 в суде представлял законный представитель – истец по делу ФИО2
Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира №*** в Екатеринбурге.
Собственником комнаты площадью 17 кв.м. на основании договора дарения от 21декабря 2012 года является истец ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 14 января 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами регистрационного дела.
Собственником комнаты площадью 14,2 кв.м. в квартире № *** в г. Екатеринбурге на основании договора купли- продажи от 06 декабря 2016 года является ФИО2, право собственности которой согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано 20 декабря 2016 года.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО «<...>», сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы истец К.И.АБ., третье лицо <...>
Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 с 20марта 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, *** года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, который расторгнут *** года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 24 января 2022года.
24 ноября 2016 года между супругами К-выми заключен брачный договор, по условиям которого приобретаемое жилое помещение – комната площадью 14,2 кв.м. в квартире № *** 5 в г.Екатеринбурге будет зарегистрировано на имя ФИО2, и по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается единоличной собственностью ФИО2 (пункт 1). Согласно пункту 2 брачного договора, ФИО3 не вправе претендовать на указанное имущество по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того по каким причинам он будет расторгнут.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заключенным супругами К-выми брачным договором был изменен режим общей собственности супругов в отношении комнаты площадью 14,2 кв.м. в квартире № *** в г. Екатеринбурге. Согласно его условиям истец ФИО2 является единоличным собственником данного жилого помещения. Ответчиком брачный договор не оспорен и недействительным не признан.
Удовлетворяя требования истца ФИО2, суд исходит из того, что, поскольку между истцом и ответчиком брачные отношения прекращены, право пользования ответчиком принадлежащей истцу комнатой площадью 14,2 кв.м. в квартире № *** г. Екатеринбурге, также прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предоставила своей дочери ФИО2, внуку <...>., а также ответчику ФИО3 право безвозмездного пользования принадлежащим ей жилым помещением - комнатой площадью 17 *** г. Екатеринбурге, ответчик был вселен в нее в качестве члена семьи ФИО2 Сама ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с ответчиком не вела, общего бюджета не имела.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в родственных отношениях с ответчиком они не состоят, договорных отношений по факту проживания, пользования жилым помещением между ними в настоящее время нет. Факт проживания ответчика в жилом помещении нарушает права собственника и проживающих в квартире лиц – дочери ФИО2 и внука <...>
Поскольку ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, доказательств обратного в суд не представлено, а истец принял решение отказаться от договора безвозмездного пользования жилым помещением, это является основанием для прекращения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № 9 по ул. Билимбаевской, д. 25, корп. 5 в г.Екатеринбурге.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик в силу указанных выше норм материального права утратил право пользования жилым помещением, он подлежит выселению из спорной квартиры. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в отсутствие доказательств обратного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры *** в г. Екатеринбурге.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова