Дело № 1-1-26/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000279-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 21 июля 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н.,
с участием государственного обвинителя Веткасова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Марфина А.М.,
потерпевшей Л.Т.В..,
при секретарях Чагаевой Т.Е., Воржецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** не судимого, ***, содержащегося под стражей с 02 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
28.04.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартире по адресу: ***, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его супругой А.Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.В., 28.04.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартире по адресу: *** ФИО1 умышленно, со значительной силой нанес руками не менее 11 ударов в область головы, а также руками и ногами не менее 9 ударов в область туловища, а также нижних и верхних конечностей потерпевшей А.Н.В.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Н.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева и справа с переходом в область носа, область рта, правую глазничную область, правую подглазничную область, правую щечную область, правую околоушную жевательную область, область правой ушной раковины, левую глазничную область, левую подглазничную область, левую щечную область; ссадины лобной области справа; пять ссадин в лобной области слева; ссадина в лобной области слева с переходом в левую височную область; ссадина на границе лобной области слева и левой височной области; ссадина в правой околоушно-жевательной области; ссадина в области правой ушной раковины; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей лобной области слева и справа с переходом в теменную область справа и слева, затылочную область справа и слева, правую височную область, левую височную область, область носа, область рта, правую глазничную область, правую подглазничную область, правую щечную область, правую околоушную жевательную область, область правой ушной раковины, левую глазничную область, левую подглазничную область, левую щечную область; кровоизлияние интрадуральное; кровоизлияние субдуральное в проекции верхне-латеральной и нижней поверхностей левого полушария большого мозга; кровоизлияние в гипофизе, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволе головного мозга, отеком головного мозга с вклинением его намет мозжечка и большое затылочное отверстие, которая квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть А.Н.В. на месте происшествия в период с 21 часа 00 минут 28.04.2023 до 06 часов 00 минут 29.04.2023.
Также, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей А.Н.В. были причинены ссадина на задней поверхности верхней трети предплечья правой верхней конечности, ссадина на задней поверхности нижний трети предплечья правой верхней конечности, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности кисти правой верхней конечности, кровоподтек и ссадина на задней поверхности нижней трети предплечья левой верхней конечности, кровоподтек на тыльной поверхности запястья левой верхней конечности, кровоподтек на тыльной поверхности проекции 3-го пястного фалангового сустава кисти левой верхней конечности, кровоподтек на передней поверхности колена правой нижней конечности, два кровоподтека на передней поверхности колена левой нижней конечности, кровоподтек на передней поверхности верхней трети голени левой нижний конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснив, что 28.04.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, в квартире по адресу: ***, между ним и его супругой А.Н.В. произошла ссора. В ходе ссоры А.Н.В. выражалась в его адрес нецензурной бранью и нанесла ему удар кулаком в область левого глаза, когда он снимал обувь. Данные действия супруги его разозлили, он также стал выражаться в адрес А.Н.В. нецензурной бранью и нанёс не менее 10-11 ударов со значительной силой кулаками обеих рук в область головы и лица А.Н.В.., после которых последняя упала на пол. Далее лежащей А.Н.В. он нанёс не менее двух ударов ногами в область туловища. После этого он прекратил наносить супруге удары, поднял ее и проводил в спальную комнату, поскольку последняя самостоятельно подняться и передвигаться не могла, и уложил на кровать. В течение дня периодически подходил к А.Н.В. и интересовался её самочувствием. Примерно в 2 часа 29 апреля 2023 года проверил супругу, последняя дышала и спала. Проснувшись примерно в 6 часов 29.04.2023 и проверив А.Н.В. обнаружил, что последняя не дышала, признаки жизни не подавала. Далее он позвонил по телефону экстренной службы «112» и вызвал скорую помощь, а также позвонил Л.Т.В. и попросил прийти. Когда последняя пришла, они вместе переодели А.Н.В. в чистую одежду. Во время ссоры в квартире никого не было, до произошедшего у А.Н.В. никаких телесных повреждений не было. Не отрицает, что повреждения на руках и ногах А.Н.В. могли образоваться от его ударов, поскольку супруга при нанесении им ударов в область головы сопротивлялась и защищалась руками, а повреждения на нижних конечностях могли образоваться от падения. В содеянном искренне раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 продемонстрировал, как он 28.04.2023 в квартире по адресу: *** наносил А.Н.В. удары в область головы и лица, ногами по телу (***).
В ходе следственного эксперимента *** ФИО1 также рассказал и показал, как он 28.04.2023 года в ходе ссоры наносил телесные повреждения своей супруге А.Н.В. в квартире ***, расположенной в доме ***
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л.Т.В., свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевшая Л.Т.В. в судебном заседании показала, что А.Н.В. является ее родной сестрой и состоит в браке с ФИО1 29.04.2023 около 06 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что А.Н.В. скончалась. После данного звонка она пришла в квартиру А-ных и в спальной комнате увидела А.Н.В. без признаков жизни. На лице А.Н.В. были множественные гематомы и она поняла, что ее кто-то избил. ФИО1 ей рассказал, что это он ее избил, а именно наносил удары кулаками в область головы и лица, а также ногами по телу. По просьбе ФИО1 она помогла ему переодеть А.Н.В. в чистую одежду и перенести на диван, расположенный в данной спальной комнате. Далее приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал о произошедшем.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.И. следует, что 29 апреля 2023 года от старшей дочери Л.Т.В. ему стало известно о смерти дочери А.Н.В. Прибыв в квартиру, где проживала А.Н.В. с семьей, по адресу: ***, в спальной комнате увидел А.Н.В. без признаков жизни, на ее лице были множественные гематомы. После прибытия сотрудников скорой помощи он вышел во двор.
***
Свидетель Л.С.В. допрошенная в судебном заседании, показала, что 27.04.2023 она находилась у себя дома по адресу: *** Примерно в 20 часов 00 минут в гости к Л.В.И. пришёл ФИО1 и они совместно распивали спиртные напитки. В 03 часа 28 апреля 2023 года ФИО1 ушел к себе домой. 29.04.2023 от Л.Т.В. ей стало известно, что А.Н.В. скончалась. Тогда она пришла в квартиру А-ных и увидела труп А.Н.В. в спальной комнате квартиры, при этом лицо А.Н.В. было сильно разбито, после чего ФИО1 пояснил ей, что он избил ФИО2
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Л.А.. показала, что 29 апреля 2023 года около 08 часов ей позвонила соседка и сообщила, что А.Н.В. умерла. Подойдя к квартире А-ных увидела там сестру А.Н.В.. – Л.Т.В.. Л.Т.В. открыла квартиру А-ных, которая была заперта на навесной замок, и они вошли в нее. В спальной комнате она увидела мертвую А.Н.В.., лежащую на диване, на лице у последней были множественные гематомы. Ранее, 28 апреля 2023 года около 8 часов 20 минут из окна своей квартиры видела А.Н.В.., входящую в подъезд своего дома. При этом каких-либо телесных повреждений на ней не видела.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иных документах, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной от 29.04.2023 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 28 апреля 2023 года в отношении А.Н.В.., о том, как в ходе произошедшей между ними ссоры А.Н.В. выражалась в его адрес нецензурной бранью и нанесла ему удар кулаком в область левого глаза. Из-за указанных действий он также стал выражаться в адрес А.Н.В. нецензурной бранью и нанёс не менее 10 ударов со значительной силой кулаками обеих рук в область головы и лица А.Н.В., а после того как последняя упала, нанес ей не менее двух ударов ногами в область туловища ***).
Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 29.04.2023 с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, в ходе которого в спальной комнате был обнаружен и осмотрен труп А.Н.В. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены изъяты трусы синего цвета, футболка желто-серого цвета, футболка серого цвета (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2023 и фототаблице к нему, с участием ФИО1 осмотрено место совершение преступления – *** (***).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 29.04.2023 в 06 часов 31 минуту в Центр обработки вызовов системы - 112, в ходе которого ФИО1 сообщил о смерти супруги А.Н.В. Вышеуказанный компакт-диск в последующем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (***).
По заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2023 *** на трупе А.Н.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева и справа с переходом в область носа, область рта, правую глазничную область, правую подглазничную область, правую щечную область, правую околоушную жевательную область, область правой ушной раковины, левую глазничную область, левую подглазничную область, левую щечную область; ссадина в лобной области слева; ссадина в лобной области слева с переходом в левую височную область; ссадина на границе лобной области слева и левой височной области; ссадина в правой околоушно-жевательной области; ссадина в области правой ушной раковины; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей лобной области слева и справа, с переходом в теменную область справа и слева, затылочную область справа и слева, правую височную область, левую височную область, область носа, область рта, правую глазничную область, правую подглазничную область, первую щечную область, правую околоушную жевательную область, область правой ушной раковины, левую глазничную область, левую подглазничную область, левую щечную область; кровоизлияние интрадуральное; кровоизлияние субдуральное в проекции верхне-латеральной и нижней поверхностей левого полушария большого мозга; кровоизлияние в гипофизе.
Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти А.Н.В. в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов).
Областями приложения травмирующей силы явились: лобная область слева и справа с переходом в теменную область справа и слева, затылочную область справа и слева, правую височную область, левую височную область, область носа, область рта, правую околоушную жевательную область, область правой ушной раковины, левую глазничную область, левую подглазничную область, левую щечную область.
Исключается возможность причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении и ударе о плоскую или выступающую поверхность.
Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
На трупе А.Н.В. также обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на задней поверхности верхней трети предплечья правой верхней конечности; ссадина на задней поверхности нижней трети предплечья правой верхней конечности; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой верхней конечности; кровоподтек и ссадина на задней поверхности нижней трети предплечья левой верхней конечности; кровоподтек на тыльной поверхности запястья левой верхней конечности; кровоподтек на тыльной поверхности проекции 3-го пястного фалангового сустава кисти левой верхней конечности; кровоподтек на передней поверхности колена правой нижней конечности; два кровоподтека на передней поверхности колена левой нижней конечности; кровоподтек на передней поверхности верхней трети голени левой нижней конечности. Вышеописанные кровоподтеки и ссадины по отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (***).
По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы от 30.05.2023 *** повреждения, имевшиеся у А.Н.В.., входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а также ссадина на задней поверхности верхней трети предплечья правой верхней конечности; ссадина на задней поверхности нижней трети предплечья правой верхней конечности; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой верхней конечности; кровоподтек и ссадина на задней поверхности нижней трети предплечья левой верхней конечности; кровоподтек на тыльной поверхности запястья левой верхней конечности; кровоподтек на тыльной поверхности проекции 3-го пястного фалангового сустава кисти левой верхней конечности; кровоподтек на передней поверхности колена правой нижней конечности; два кровоподтека на передней поверхности колена левой нижней конечности; кровоподтек на передней поверхности верхней трети голени левой нижней конечности могли образоваться в срок, указанный ФИО1, то есть 28 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут.
При обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса подозреваемого ФИО1 от 02.05.2023, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 02.05.2023, допроса обвиняемого ФИО1 от 03.05.2023, протокола следственного эксперимента с участием ФИО1 от 03.05.2023, не исключается возможность причинения части повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевшейся у А.Н.В.., за исключением кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочной области головы (***).
Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда тяжкого вреда здоровью А.Н.В.., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности её смерть.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Суд отвергает в качестве доказательства показания А.Л.А.., изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля от 02.05.2023, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29.04.2023 в 06 часов 00 минут 29.04.2023 она пришла в квартиру А-ных, в которой ФИО1 рассказал ей как он наносил удары кулаками по голове и лицу своей супруге А.Н.В.., о дальнейших своих действиях, а также о том, что она по просьбе ФИО1 совместно с последним переодевали А.Н.В. в чистую одежду и переложили ее на диван.
Так, в ходе допроса в судебном заседании свидетель А.Л.А. вышеуказанные показания не поддержала, пояснив, что данных событий не было, таких показаний она следователю не давала, фактически 02 мая 2023 года допрос не производился, следователь предложил подписать какой-то документ, который она подписала не прочитав его.
Отсутствие указанных событий при допросе в качестве потерпевшей отрицала Л.Т.В.., пояснив, что А.Л.А. пришла в квартиру А-ных около 08 часов после того, как ФИО1 уже увезли сотрудники полиции. По просьбе ФИО1 именно она совместно с последним переодевали А.Н.В. в чистую одежду и переложили ее на диван, А.Л.А. участие в этом не принимала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** Г.Н.В. показал, что протокол допроса А.Л.А. был напечатан им на компьютере в ***, изложенные в нем сведения были занесены со слов А.Л.А. в ходе телефонного разговора. Далее в *** он встретился с А.Л.А.., которая прочитав протокол допроса, подписала его.
Таким образом, в данной части показания А.Л.А.., изложенные в протоколе ее допроса от 02.05.2023, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
По заключению судебно-психиатрических экспертов *** от 12.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов и поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им множественных ударов со значительной силой в область головы потерпевшей, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Н.В.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, ***, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, подтвердил показания в ходе их проверки на месте и при проведении следственного эксперимента, указав обстоятельства их нанесения.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Вопреки доводам ФИО1 о том, что поводом для преступления послужили противоправные действия А.Н.В.., выразившиеся в нанесении ему в ходе ссоры 28.04.2023 удара кулаком в область левого глаза, проверялись в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения.
По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) *** от 30.05.2023 у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в левой подглазнично-скуловой области; кровоподтек по передней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек по передней поверхности правого плеча в средней трети; ссадина по наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина по передней поверхности левого предплечья в верхней трети.
Вышеуказанные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Ссадины могли образоваться около 3-5 суток назад к моменту осмотра, что не исключает возможность их образования 28.04.2023.
Кровоподтек в левой подглазнично-скуловой области мог образоваться до 3-х суток назад к моменту осмотра, что исключает возможность образования 28.04.2023.
Кровоподтеки по передней поверхности правого предплечья в верхней трети и по передней поверхности правого плеча в средней трети могли образоваться около 7-15 суток назад к моменту осмотра, что исключает возможность их образования 28.04.2023 (***).
Доказательств того, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения у ФИО1 причинены действиями А.Н.В.., стороной защиты не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд не признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 По смыслу закона факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался. Каких-либо данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, позволяющих сделать вывод о наличии указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в материалах дела не содержится
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался ***). По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции *** характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков ***). На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (***).
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленный характер действий подсудимого, мотив и цель содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из правил п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили *** рублей, из которых: *** рублей – сумма, выплаченная адвокату Мартыновой О.В., *** – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на подсудимого ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО1 ограничений к труду не имеет, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возможность получения дохода позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ***.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ***) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью телефонного звонка ФИО1 от 29.04.2023, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Копылов