Дело № 2а-4586/2022
УИД 75RS0001-02-2022-0094-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре Сафроновой М.А.,
с участием представителя административного ответчика - администрации городского округа «Город Чита» ДЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГМА к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа от 06.07.2022 в проведении аукциона на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований, указывал на то, что является индивидуальным предпринимателем. В период с 30.04.2018 по 30.11.2021 осуществлял деятельность в торговой точке, которая размещалась на земельном участке администрации городского округа «Город Чита». Между административным истцом и административным ответчиком заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, с условным номером № площадью 35 кв.м. Не обладая правовыми знаниями, административный истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, со ним был расторгнут договор № на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м. Чтобы не потерять рабочее место истец вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Подал заявку на участие в аукционе в отношении спорного земельного участка, также подал гарантийное письмо, в котором гарантировал после проведения аукциона произвести демонтаж нестационарного торгового объекта за свой счет, привести в первоначальное состояние земельный участок, пригодное для его дальнейшего использования.
Административный ответчик в письме от 06.07.2022 отказал истцу в предоставлении земельного участка, обосновав отказ тем, что на земельном участке находится нестационарный торговый объект.
Указывая на то, что предусмотренный Земельным кодексом РФ перечень оснований, при наличии которых земельный участок не может быть предметом аукциона, является исчерпывающим, истец полагает отказ в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным.
В судебное заседание административный истец не явился, от представителя административного истца ХЗИ после начала судебного заседания поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, по причине болезни представителя, однако доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании представителем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
Представитель административного ответчика – Администрации ГО «Город Чита», - ДЛА возражала против удовлетворения поданного иска, полагая отказ законным и обоснованным, поскольку данное основание предусмотрено Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного решением Дума городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года №92, в расматриваемом случае речь идет не предоставлении земельного участка, а о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Указала, что решением Черновского районного суда от 30.11.2021 на ГМА возложена обязанность освободить земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец злоупотребляет правом, пытаясь найти способ неисполнения судебного решения.
Заслушав участника, исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии со ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На территории городского округа «Город Чита» вопросы заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов регулируется Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 №92.
В п.2.3. Порядка предусмотрены основания для отказа уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона, одним из которых является наличие на земельном участке строений и сооружений, препятствующих размещению нестационарного торгового объекта.
Материалами дела установлено, что ГМА 17.06.2022 года было подано заявление о проведении аукциона для заключения договора для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, с условным номером земельного участка №.
В судебном заседании и материалами дела также установлено, что решением Черновского районного суда г.Читы от 30 ноября 2021 г. по делу № на ГМА возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска). Решение суда не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 23 июня 2022, фотоматериалами. Таким образом, на момент осмотра, нестационарный торговый объект не был демонтирован, функционировал, что явилось основанием для отказа 06.07.2022 уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в удовлетворении заявления об организации аукциона на право заключения договора на размещение торгового объекта по адресу: <адрес>, является законным, решение принято в соответствии с пп.3 п.2.3 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Ссылка административного истца на установленный статьей 39.11 Земельного кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, является несостоятельной, в связи с тем, что имеет место иной порядок использования земельного участка – без его предоставления.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение принято 05 августа 2022 г.