Дело № 2-293/2025 (2-2890/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-002359-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 07 мая 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что 15.11.2019 г. решением судьи Динского районного суда Краснодарского края Семенихина Ю.В. удовлетворены исковые требования ФИО10 к администрации муниципального образования Динской район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Решение Динского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края Семенихина Ю.В. от 15.11.2019г. с просьбой восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, отмены решения и принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО10 об установлении факта принятия ФИО2, умершей 20.04.2019г., наследства в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, <адрес> и признании права собственности за ФИО10 в порядке правопреемства, после смерти ФИО2, право собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, <адрес>.
Определением Динского районного суда от 29.04.2022г. отказано в удовлетворении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Определением суда разъяснено, что в соответствии с п. 4. постановления пленума Верховного суда РФ № 10 и пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Также, п. 52 вышеназванного постановления Пленума установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Следовательно, законодателем четко определен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, это обращение в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, ФИО1, не принимавший участие при рассмотрении данного гражданского дела и претендующий на спорное имущество как собственник, не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истцом подана частная жалоба на определение Динского районного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2023г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В апелляционном определении разъяснено, право ФИО18 на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке гражданского производства.
Решением суда от 15.11.2019г. установлен факт принятия ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследства в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти брата ФИО4, умершего 02.04.1998г., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, <адрес>.
Решением суда признано за ФИО10 в порядке правопреемства, после смерти ФИО2, право собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН за ФИО10 присужденного имущества.
ФИО10 зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.09.2021г., №
ФИО2, а в последующем ФИО10 в исковом заявлении указали, что после смерти ФИО4 отсутствовали наследники первой очереди, якобы они фактически приняли наследство, обрабатывали земельный участок, обеспечивали сохранность имущества. ФИО2 указала, что якобы родилась и практически всю жизнь прожила в указанном жилом доме, пользовалась домом и после смерти своей матери (ФИО3) и после смерти своего брата - ФИО4
Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия - ФИО6.
В соответствии со свидетельством о рождении серии II-АГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном ФИО5 и ФИО7.
То есть, ФИО4 приходился ФИО1 отчимом.
ФИО4 и ФИО11, ФИО1 проживали только своей семьей по адресу: ст-ца Пластуновская, <адрес> с июля 1978 года.
Так как, ФИО2 приходилась полнородной сестрой ФИО4 они общались семьями, приходили к другу к другу в гости, к тому же ФИО2 проживала в этой же станице.
Соответственно, ФИО2 не могла не знать, что на протяжении почти сорока лет существовала семья ее брата.
В силу ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО10 должны были доказать факт принятия наследства.
Согласно выписке администрации Пластуновского сельского поселения из похозяйственной книги № за период с 2017 года по 09.02.2022г., по указанному адресу: проживают ФИО6 (по дату своей смерти- 25.09.2018г.), ФИО1, ФИО8, ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ФИО6 в наследство после его смерти не вступала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился к нотариусу Динского нотариального округа ФИО12 с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО12 заведено наследственное дело №.
ФИО18 не восстанавливал срок для принятия наследства, так как он представил документальное подтверждение, справку из администрации Пластуновского сельского поселения о фактическом проживании по указанному адресу.
ФИО18 начал заниматься оформлением документов на объект недвижимости, так он 10 апреля 2019 года обращался в Росреестр с заявлением о предоставлении ему сведений об этой недвижимости.
Впоследствии у него произошла встреча с ФИО10, которая пояснила, что она является собственником недвижимости.
Таким образом, ФИО18 считает, что его мать - ФИО6 имела право наследовать имущество после смерти ФИО4, как наследник первой очереди.
Также ФИО18 считает себя наследником первой очереди после смерти своей матери.
Соответственно, ФИО2, ФИО10 являются наследниками второй очереди, и не должны были наследовать имущество.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО13 в судебное заседание не явились. ФИО13 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО10 и ее представитель – ФИО14 в судебное заседание не явились. ФИО14 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч.3 ст. 123 Конституции РФ и положений ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1566 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, <адрес>. Основанием возникновения права собственности является вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года. Право собственности ФИО10 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию права – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Таким образом, у истца не имеется законных оснований для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 о признании права на наследственное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк