Решение по делу № 2-292/2025 от 30.05.2025 - о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 78 341 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело № 2-292/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000287-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 341 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 341 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В обоснование исковых требований также указано, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 78 341 руб. 26 коп., из которых: 57 350 руб. – кредитная задолженность, 20 070 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 920 руб. 65 коп. – штрафы и иные комиссии.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителей, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между банком АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпускает клиенту кредитную карту с первоначальным лимитом 60 000 руб.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из представленных суду материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 78 341 руб. 26 коп., состоящая из 57 350 руб. – кредитная задолженность, 20 070 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 920 руб. 65 коп. – штрафы и иные комиссии.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в надлежащем порядке, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасил задолженность по кредитному договору, суд находит заявленные исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8221 №) в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 341 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.